ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> Lager >> Aktienmarkt

Der Kapitalismus braucht einen Neustart, damit keine Branche zu groß ist, um zu scheitern

Die Finanzkrise von 2008 hat uns nicht dazu veranlasst, ausreichende Schritte zu unternehmen, um die nächste wirtschaftliche Katastrophe zu vermeiden. Die Einbrüche an den Aktienmärkten im letzten Februar und erst kürzlich, zusammen mit düsteren Vorhersagen für Anfang 2019, lassen die Alarmglocken läuten.

Wenn Sie einen beitragsorientierten Pensionsplan haben oder Ihre RRSP-Mittel in Aktien oder Investmentfonds gebunden sind, Vielleicht machen Sie sich auch Sorgen über die Reform unseres Börsensystems.

Aber die Schwankungen an den Aktienmärkten spiegeln ein grundlegenderes Problem wider, als die meisten denken.

Große Unternehmen müssen sich auf die Substanz ihrer Geschäftstätigkeit konzentrieren können, sich nicht von den Börsen ablenken lassen.

Die nächste große Börsenkorrektur könnte kommen. Obwohl viele makroökonomische Veränderungen voraussehen, die von einem technologischen Wandel angetrieben werden, wenn die Welt auf saubere Energie und Verkehr und weg von fossilen Brennstoffen umsteigt, nicht alle sind gleich vorbereitet. In Kanada, wir hatten starke Banken, um die letzte Krise abzumildern, Aber wir haben die Autokonzerne immer noch gerettet, weil sie „too big to fail“ waren – was bedeutet, dass ihr Scheitern zu einer wirtschaftlichen Katastrophe für Kanada geführt hätte.

Kanadas Abhängigkeit von der fossilen Brennstoffindustrie und die Zurückhaltung, sich schnell genug zu diversifizieren, könnten das Land wirtschaftlich anfälliger machen als beim letzten Mal – insbesondere, wenn kanadische Banken und die heimische Autoindustrie immer noch mit dem Schicksal von Öl und Gas verbunden sind. Die Öl- und Gasindustrie widersetzt sich dem Wandel.

Kein Druck von kanadischen Gesetzgebern

Die globale Autoindustrie, jedoch, versucht sich zu retten, indem es Elektroautos jetzt mit autonomen Funktionen und in Kürze Car-as-a-Service anbietet. Car-as-a-Service bedeutet:Anstatt ein Auto zu kaufen, Wir werden eine App verwenden, um ein Auto anzurufen, um uns abzuholen, fahren uns autonom zu einem gewünschten Ziel, und lass uns ab.

Dieser einfachere Carsharing-Ansatz spart Zeit und Ressourcen. Aber die Automobilwerke in Kanada haben sich nicht auf diese neuen Technologien umgerüstet. Und kanadische Politiker haben die Autohersteller, die in Kanada Autos bauen, nicht unter Druck gesetzt, sich anzupassen.

Aber wie kann sich die Regierung auf diese Weise engagieren, wenn Big Auto damit drohen kann, Arbeitsplätze aus dem Land zu verlagern? Die Regierung hat nur dann Einfluss, wenn die Autoindustrie am Rande des Aussterbens steht, weil diese Firmen nicht einfach zu groß sind, um zu scheitern, sie sind auch zu groß, um sich zu bewegen.

Zur selben Zeit, Forbes’ Die Liste der größten börsennotierten Unternehmen von 2018 weist viele Öl- und Gasunternehmen als einige der größten Unternehmen der Welt aus. mit Shell auf Platz 11 und ExxonMobil auf Platz 13, um nur einige Firmen zu nennen, die die Liste bevölkern.

Kanada ist die Heimat einiger großer Öl- und Gasunternehmen wie Suncor, Brücke, Imperiales Öl, Canadian Natural Resources und TransCanada Corp. Insgesamt überall, überallhin, allerorts, der Öl- und Gassektor, wie die Autoindustrie, ist sowohl zu groß, um sich zu bewegen, als auch zu groß, um zu scheitern, eine sehr heikle Situation.

Unabhängige Aufsicht längst überfällig

In meinem Buch Cliquen und Kapitalismus:Eine moderne vernetzte Unternehmenstheorie , Ich mache Vorschläge, wie wir das Too-big-to-fail-Problem vermeiden können. Entscheidend sind neue Unternehmensstrukturen und passende Anreizsysteme mit unabhängiger Aufsicht. Strukturelle Veränderungen können dazu führen, dass der Kapitalismus für uns besser funktioniert.

Dies kann geschehen, indem die Art und Weise, wie Unternehmen geführt werden, geändert wird. Mein Buch gibt einen ganzheitlichen Satz miteinander verknüpfter Empfehlungen, die als Ganzes interpretiert werden müssen, Im Folgenden werden jedoch einige Merkmale skizziert.

Ziel ist es, ein nachhaltiges Modell für Unternehmen zu entwickeln, damit sie nicht zu groß werden, um zu scheitern, und ihr Versagen bedeutet keine Katastrophe für ein Land oder mehrere Nationen.

1) Durch die Beseitigung der Hierarchie, Unternehmen sind weniger kopflastig, dafür demokratischer und egalitärer. Durch die Betonung der Kernarbeit statt der Verwaltung, Unternehmen werden anpassungsfähiger.

Das Unternehmen unterliegt direkter und regelmäßiger den Marktkräften, da es wie ein „Projektbündel“ behandelt wird, das je nach Bedarf des Verbrauchermarktes hinzugefügt oder entfernt werden kann. Zum Beispiel, in der Strategieberatung, wir würden Kundenprojekte nach Bedarf besetzen und Berater wechselten zu einem neuen Projekt, nachdem das letzte abgeschlossen war, und es würde Multitasking über mehrere Projekte hinweg geben.

Kontinuierliches Lernen ist ein Muss. Das Unternehmen passt sich durch seine sich ändernden Projekte laufend an, damit es keine plötzlichen Schocks erleidet, von denen man sich nicht erholen kann.

2) Durch Team-Governance, die Spannungen zwischen Gewerkschaften und Management – ​​ein Ergebnis von Hierarchie und geballter Macht – werden beseitigt.

Mitarbeiter werden zu einem integraleren Bestandteil der Entscheidungsfindung. Die Überwachung wird durch eine Kombination aus sozialen Netzwerken der Mitarbeiter und Marktkräften zusammen mit einer unabhängigen Prüfungsfunktion erreicht. Mitarbeiter werden keine anderen Low Performer tolerieren, wenn ihr eigenes Überleben auf dem Spiel steht.

3) Die Aufsicht muss stärker integriert werden, unabhängig und transparent, für Unternehmen kann es aber auch kostengünstiger sein.

Vorstände sind nicht erforderlich, und im neuen Paradigma sind keine kontrollierenden Aktionäre zulässig. Ohne Hierarchie, unwirksame „top-down“-Einflüsse werden entfernt. Stattdessen, jede große Firma hat einen internen Independent Audit Council (IAC), der wirklich unabhängig ist und durch ein sorgfältig konzipiertes Anreizsystem motiviert ist, im Buch erklärt.

Das IAC koordiniert sich mit einem einzigen externen, von Interessenvertretern geführten Government Business Regulator (GBR). Die GBR legt gemeinsame Triple-Bottom-Line-Berichtsstandards für alle großen Unternehmen fest, und arbeitet mit den IACs jedes Unternehmens zusammen, um objektive Entscheidungen über die Auflösung von Unternehmen aufgrund wettbewerbswidriger monopolistischer oder oligopolistischer Branchenentwicklungen zu treffen. Unternehmen verwenden einen Triple-Bottom-Line-Ansatz, wenn sie transparent über ihre Aktivitäten in Bezug auf die Umweltqualität berichten, soziale Gerechtigkeit, und Rentabilität.

Die Lücke aufheben

Durch die Aufrechterhaltung von Transparenz und Marktwettbewerb wird sichergestellt, dass bei Ausfall eines Unternehmens, mehrere andere in der gleichen Branche können die Lücke ausgleichen. Regierungen müssen Unternehmen niemals auf diese Weise retten.

Zur selben Zeit, Die vorgeschlagenen Systeme und Strukturen helfen Unternehmen, Ausfälle zu vermeiden. Sie sind anpassungsfähiger, und interne strukturelle Probleme im Zusammenhang mit der Hierarchie werden beseitigt.

Letzten Endes, die Effektivität des Betriebs in den Mittelpunkt rückt, während die kurzfristigen Launen der Aktionäre und der Aktienmärkte an Einfluss verloren haben.

Aktienmarkt

Aktienmarkt