Südafrika vermied den gefürchteten Junk-Status. Aber die Wirtschaft ist alles andere als gesund

Die gesamte wirtschaftsbewusste Bevölkerung Südafrikas feiert, dass die drei wichtigsten Rating-Agenturen in den letzten zwei Wochen den finanziellen Ruf des Landes nicht verschmäht haben. Ich feiere auch. Aber ein genauerer Blick ist gefragt.

Der Aussage von Standard &Poors – strenger als Fitch und Moody’s – fehlte es an Logik und Überzeugung. Abgesehen vom vorhersehbaren neoliberalen Nostrum, das Haushaltsdefizit zu senken und den begrenzten Einfluss der Arbeiterschaft noch weiter zu verringern, Standard &Poors vernachlässigte einige kritische wirtschaftliche Schwächen.

Ratingagenturen sind gefährliche Institute. Ihre Fehler können für Anleger und die Wirtschaft insgesamt katastrophal sein. Als die weltweite Finanzkrise 2008 an Tempo zunahm, zum Beispiel, sie gaben Lehman Brothers und AIG ein Investment-Grade-Rating von AAA – kurz bevor diese Unternehmen zusammenbrachen.

Kein Wunder, dass der Brasilien-Russland-Indien-China-Südafrika-Gipfel 2016 in Goa zugestimmt hat, die Einrichtung einer unabhängigen BRICS-Ratingagentur auf der Grundlage „marktorientierter Prinzipien“ zu prüfen, um „die globale Governance-Architektur weiter zu stärken“.

Jedoch, angesichts dessen, wie wenig „marktorientierte Prinzipien“ im heutigen chaotischen Weltfinanzsystem Bestand haben, diese Strategie erscheint ebenso ernst wie die angebliche „Governance“-Reform des Internationalen Währungsfonds durch die BRICS im Dezember 2015. Abgesehen von Südafrika, das 21% seiner Stimmen verlor, vier BRICS-Mitglieder erhöhten ihre IWF-Stimmenanteile. Dies ging vor allem zu Lasten der armen afrikanischen und lateinamerikanischen Länder.

Fluchtgründe

Diese Woche ist die Hauptfrage, die man sich überlegen sollte, warum, angesichts der völlig verrückten Politik und der stagnierenden Wirtschaft, Südafrika wurde nicht ganz zum Schrott herabgestuft. S&P senkte das Risikorating von lokalen Staatspapieren, aber nicht die von ausländischen Investoren in Betracht gezogene Staatsanleihe.

Die Hauptgründe, die Standard &Poors für den Aufschub anführte, sind:

Diese Aussage erfordert eine Übersetzung.

Was Standard &Poors mit einem „großen und aktiven Markt für festverzinsliche Währungen in Landeswährung“ meinte, ist, dass die Devisenkontrollen vorschreiben, dass Pensions- und Versicherungsfonds 75 % der Vermögenswerte im Land halten müssen. Dadurch entsteht eine große künstliche lokale Nachfrage nach Staatspapieren.

„Sukzessive Haushaltskonsolidierung“ war eine Anspielung auf das Versprechen von Finanzminister Pravin Gordhan, dass das Haushaltsdefizit bis 2019 von 3,4% in diesem Jahr auf 2,5% sinken würde. Dies erfordert jedoch Kürzungen bis ins Mark der bereits symbolischen Sozialzuschüsse. Dies wird dazu führen, dass die jüngsten Erhöhungen für 17 Millionen Empfänger unter die Inflationsrate fallen, mit der arme Menschen konfrontiert sind.

Zu sagen, dass „Institutionen wie die Justiz stark bleiben“ bedeutet nicht nur, dass die Gerichte Präsident Jacob Zuma regelmäßig verprügeln. Sie halten auch religiös Eigentumsrechte aufrecht. In Südafrika rangieren sie auf Platz 24 der sichersten Länder von 140 Ländern, die vom Weltwirtschaftsforum in Davos befragt wurden.

„Die SARB unterhält eine unabhängige Geldpolitik“ bedeutet, dass trotz unglaublich hoher Verbraucherschulden, Die SARB hat die Zinsen seit 2015 viermal angehoben. Fast die Hälfte der aktiven Kreditnehmer des Landes gilt als „kreditgemindert“.

Ein weiterer Grund, warum S&P optimistisch ist, ist angeblich, dass „das Handelsdefizit aufgrund des niedrigeren Ölpreises (der etwa ein Fünftel der südafrikanischen Importe ausmacht) sinkt…“ In Wirklichkeit das Handelsdefizit ist gerade explodiert:von einem Handelsüberschuss von 19 Mrd. R im Mai auf ein Defizit von 4,4 Mrd. R im Oktober.

Währenddessen stieg der Ölpreis im letzten Monat um 21 %, von 43 auf 52 US-Dollar pro Barrel. Die jüngste Absprache der OPEC, die Produktion zu drosseln, wird den Ölpreis in den kommenden Wochen wahrscheinlich auf über 60 USD drücken. Der im Laufe des Jahres 2016 zu beobachtende stärkere Rand konnte diesen Anstieg nicht ausgleichen, da im letzten Monat der Rand fiel von einem Hoch von R13,2/$ auf etwa R14/$.

Was wurde nicht erwähnt

Nicht nur die rudimentären Beobachtungen von S&P liegen daneben. Das Schweigen in seiner Erklärung ist bezeichnend. Zum Beispiel, S&P war überraschend nüchtern über die Auslandsverschuldung des Landes. Der letzte SARB Vierteljährliches Bulletin verzeichnet die höchste Verschuldung (als Verhältnis zum BIP) in der modernen südafrikanischen Geschichte. Er liegt jetzt bei 43 %. Das ist höher als der Standardwert des Präsidenten der Apartheid-Ära, PW Botha, 1985 von 40%.

S&P vernachlässigte auch kritisch wichtige Faktoren wie illegale Finanzströme, von Global Financial Integrity auf 300 Mrd. R pro Jahr geschätzt. Sie hat auch das anhaltende Zahlungsbilanzdefizit aufgrund von jährlichen Unternehmensgewinnen und Dividendenabflüssen von mehr als 150 Mrd. nach einer übermäßigen Liberalisierung der Devisenkontrolle.

S$P erwähnt Südafrikas außergewöhnlich hohe internationale Zinssätze für 10-jährige Staatsanleihen nicht. Diese sind mit 9 % nur niedriger als in Brasilien und der Türkei. Es ignoriert die Überforderung von Unternehmen für staatliches Outsourcing, die laut Kenneth Brown vom Finanzministerium den Steuerzahler 233 Milliarden Ren pro Jahr kosten.

Zur Ehre von S&P, jedoch, die Agentur war besorgt über „die derzeitige Präferenz des Unternehmenssektors, private Investitionen zu verzögern, trotz hoher Margen und großer Cash-Positionen“. In einem entgegengesetzten Signal, obwohl, S&P als führendes Unternehmen des Landes ausgezeichnet Desinvestor , Anglo-Amerikaner, eine verbesserte Bonität am Freitag.

Mir fällt immer noch auf, dass wie die Familien Gupta und Rupert, den Rating-Agenturen wird weiterhin der Vorwurf der „Staatgefangennahme“ auferlegt, insofern die Politik dieser neoliberalen Fremdfamilie auch von kurzfristigem Eigeninteresse geprägt ist, gelegentliche schwerwiegende Versäumnisse (wie die oben genannten) und nationale wirtschaftliche Selbstzerstörung.

Die einzig vernünftige Lösung ist die schrittweise Abkopplung von den Kreisläufen der Weltfinanzen, durch die diese Agenturen ihre ungerechtfertigte Macht anhäufen.