Menschen vertrauen Blockchain-Systemen nicht – hilft Regulierung?

Die Blockchain-Technologie ist nicht so weit verbreitet, wie sie sein könnte. vor allem, weil Blockchain-Benutzer einander nicht vertrauen, wie die Forschung zeigt. Wirtschaftsführer und normale Leute setzen Blockchain-basierte Systeme ebenfalls nur langsam ein, weil sie befürchten, dass potenzielle staatliche Vorschriften von ihnen in Zukunft teure oder schwierige Änderungen erfordern könnten.

Misstrauen und regulatorische Unsicherheit sind seltsame Probleme für die Blockchain-Technologie. obwohl. Die erste weit verbreitete Blockchain, Bitcoin, wurde ausdrücklich geschaffen, um Finanztransaktionen zu ermöglichen, „ohne sich auf Vertrauen zu verlassen“ oder auf Regierungen, die die Währung überwachen. Benutzer, die einer Bank oder einem anderen Vermittler nicht vertrauen, um Transaktionen genau zu verfolgen, können sich stattdessen auf unveränderliche mathematische Algorithmen verlassen. Weiter, das System ist dezentral, mit Daten, die auf Tausenden – oder mehr – von Computern mit Internetverbindung auf der ganzen Welt gespeichert sind, die Regulierungsbehörden daran hindern, das Netzwerk als Ganzes zu schließen.

Wie ich in meinem letzten Buch bespreche, „Die Blockchain und die neue Vertrauensarchitektur, “ Der Widerspruch zwischen der angeblich vertrauenslosen Technologie der Blockchain und ihren vertrauensbedürftigen Benutzern ergibt sich aus einem Missverständnis über die menschliche Natur. Ökonomen betrachten Vertrauen oft als Kosten, denn es kostet Mühe, sich zu etablieren. Aber die Leute wollen eigentlich Systeme verwenden, denen sie vertrauen können. Sie verstehen intuitiv, dass Kulturen und Unternehmen mit starkem Vertrauen die versteckten Kosten vermeiden, die dadurch entstehen, dass jeder ständig versucht, sowohl das System zu betrügen als auch von anderen betrogen zu werden.

Blockchain, wie sich herausstellt, läutet nicht das Ende des Vertrauensbedürfnisses ein. Die meisten Menschen werden Gesetze und Vorschriften wünschen, um Blockchain-basierte Systeme vertrauenswürdig zu machen.

Probleme entstehen ohne Vertrauen

Der Schöpfer von Bitcoin schrieb 2009:„Das Grundproblem bei herkömmlichen Währungen ist das ganze Vertrauen, das erforderlich ist, damit es funktioniert.“ Mit staatlichem Geld, die Öffentlichkeit muss den Zentralbanken und Geschäftsbanken vertrauen, um die wirtschaftliche Stabilität zu wahren und die Privatsphäre der Nutzer zu schützen. Das von Bitcoin eingeführte Blockchain-Framework sollte eine „vertrauenswürdige“ Alternative sein. Manchmal, obwohl, dem sollte man nicht trauen.

Im Jahr 2016, zum Beispiel, jemand hat einen Fehler in der DAO ausgenutzt, eine dezentrale Anwendung, die die Ethereum-Blockchain verwendet, Kryptowährung im Wert von etwa 60 Millionen US-Dollar abzuheben. Glücklicherweise, Mitglieder der Ethereum-Community vertrauten einander genug, um eine radikale Lösung zu finden:Sie erstellten eine neue Kopie der gesamten Blockchain, um den Diebstahl rückgängig zu machen. Der Prozess war langsam und umständlich, obwohl, und wäre fast gescheitert.

Eine neue Anlageform, sogenannte Initial Coin Offerings, veranschaulicht weiter, warum Blockchain-basierte Aktivitäten immer noch Vertrauen erfordern. Seit 2017, Blockchain-basierte Startups haben durch den Verkauf von Kryptowährungs-Token an Unterstützer auf der ganzen Welt mehr als 20 Milliarden US-Dollar gesammelt. Jedoch, bei einem erheblichen Prozentsatz dieser Unternehmen handelte es sich um reine Betrüger. In anderen Fällen, Anleger hatten einfach keine Ahnung, in was sie investierten. Die Blockchain selbst bietet nicht die Art von Offenlegung, die Aufsichtsbehörden für traditionelle Wertpapiere verlangen.

Der anfängliche Münzspender verlangsamte sich in der zweiten Hälfte des Jahres 2018, als die vorhersehbaren Missbräuche einer „wilden Westen“-Umgebung klar wurden. Als die Aufsichtsbehörden eingriffen, der Markt verlagerte sich auf den Verkauf digitaler Token nach den gleichen Regeln wie Aktien oder andere Wertpapiere, trotz der Grenzen, die diese Regeln auferlegen.

Der Mythos der Dezentralisierung

Der andere Grund, warum Regulierungsbehörden eine Rolle spielen, ist die Sicherheit. Blockchain-Netzwerke selbst sind in der Regel sehr sicher, und sie beseitigen die Verwundbarkeit eines einzelnen Unternehmens, das Transaktionen kontrolliert. Jedoch, Blockchains identifizieren den Besitzer eines Kontos anhand seines kryptografischen privaten Schlüssels, eine zufällig erscheinende Folge von Zahlen und Buchstaben. Stehlen Sie den Schlüssel, und du hast das Geld. Zehn Prozent der Erlöse aus Initial Coin Offerings wurden bereits gestohlen.

Die meisten Benutzer erwerben ihre Kryptowährung über eine Börse wie Coinbase, die es gegen Dollar oder andere traditionelle Währungen handelt. Sie lassen auch die Börsen ihre privaten Schlüssel halten, denn das macht Transaktionen einfacher und effizienter. Jedoch, es schafft auch eine Schwachstelle:Wenn die Aufzeichnungen der Börse verletzt werden, die privaten Schlüssel sind nicht mehr geheim.

Einige Benutzer besitzen ihre eigenen Schlüssel, und es werden neue Börsen entwickelt, bei denen die Benutzer sie nicht aufgeben müssen. Diese werden nie so bequem sein, obwohl, weil die Last, Schlüssel zu verwalten und sie sicher aufzubewahren, bei den Benutzern liegt. Zum Schutz der Verbraucher wird eine Regulierung erforderlich sein.

Regierungsbehörden werden auch eine Rolle bei der Beschränkung der Geldwäsche spielen, Terrorismusfinanzierung und andere kriminelle Verwendungen von Kryptowährungen. Je dezentraler ein System ist, desto schwieriger wird es sein, einen Verantwortlichen für die polizeiliche Verfolgung von unerlaubtem Verhalten zu ermitteln. Manchen Benutzern ist es vielleicht egal, oder kann dies als notwendige Kosten der Freiheit ansehen. Aber für Kriminelle optimierte Netzwerke werden bei gesetzestreuen Bürgern niemals Mainstream-Erfolge erzielen. Normale Benutzer werden abgeschreckt, regulierten Banken und Finanzdienstleistungsunternehmen wird die Interaktion mit ihnen untersagt, und die Strafverfolgungsbehörden werden Wege finden, ihre Aktivitäten zu stören.

Regulierungsbehörden auf der ganzen Welt arbeiten daran, die Flexibilität für Transaktionen auf neue Weise durch Kryptowährungen mit geeigneten Sicherheitsvorkehrungen auszugleichen. Sie gehen nicht alle den gleichen Weg, aber das ist gut. Als der Bundesstaat New York strenge Registrierungsanforderungen namens BitLicense einführte, die nur wenige Unternehmen erfüllen konnten, andere Jurisdiktionen sahen die Umsetzungsprobleme und gingen andere Wege. Wyoming, zum Beispiel, eine Reihe von Gesetzentwürfen verabschiedet, die den rechtlichen Status von Kryptowährungen klarstellen und gleichzeitig einen angemessenen Schutz vorsehen. New York bewertet jetzt die BitLicense neu, um den Verlust der Geschäftstätigkeit zu vermeiden.

Wenn Menschen Blockchain-Systemen vertrauen, sie werden sie benutzen. Nur so werden sie eine Massenmarktakzeptanz erleben. Die Rechtsordnungen mit der besten Regulierung – nicht die mit der geringsten – werden Aktivitäten anziehen. Wie jedes technologische System Blockchains kombinieren Softwarecode und menschliche Aktivitäten. Es reicht nicht aus, den Computern zu vertrauen – was Letztendlich, werden von Menschen gebaut und programmiert. Damit die Technologie weit verbreitet und sinnvoll eingesetzt werden kann, Es muss Mechanismen geben, um die Menschen zur Rechenschaft zu ziehen, auch.

Kevin Werbach ist Professor an der Wharton School, Universität von Pennsylvania, und der Autor von:

Die Blockchain und die neue Vertrauensarchitektur.

MIT Press stellt als Mitglied von The Conversation US Mittel zur Verfügung.