Menschen investieren ihr Geld unlogisch – aber der Versuch, ihnen zu helfen, kann die Dinge noch schlimmer machen

In einer Welt, in der Finanzexperten häufig gravierend falsch liegen, Es ist kaum verwunderlich, dass viele Menschen ihre Altersvorsorge selbst in die Hand nehmen. Die Realitäten der Finanzwelt machen es nicht einfach, obwohl. Und auch nicht die eigentümliche Psychologie des Investierens – wie die Forschung, an der ich beteiligt war, zeigt.

Eine gängige Möglichkeit, für die Zukunft zu sparen, sind Investmentfonds, in dem Finanzprofis die Ersparnisse vieler Menschen bündeln und beispielsweise in die Börse investieren, Anleihen und Devisen. Nach der Finanztheorie Die beste Strategie für die Auswahl eines Fonds besteht darin, den Fonds mit den niedrigsten Anlagegebühren auszuwählen und so lange wie möglich bei ihm zu bleiben. Dies folgt aus der Hypothese der effizienten Märkte, die besagt, dass die Finanzmärkte voll von qualifizierten Fachleuten sind, die versuchen, so viel Geld wie möglich zu verdienen, Es bleiben also keine einfachen Chancen, überdurchschnittliche Gewinne zu erzielen, lange am Markt.

Doch in der Praxis viele Anleger wählen Fonds, die sich in der Vergangenheit gut entwickelt haben, und hacken und wechseln zwischen ihnen – wobei jedes Mal neue Anlagegebühren anfallen. Die Fondsbranche fördert dieses Verhalten aktiv, indem sie prominent für ihre erfolgreichsten Fonds wirbt.

Die Wertentwicklung in der Vergangenheit mag als logisches Kriterium erscheinen, Untersuchungen zeigen jedoch, dass dies absolut keinen Einfluss auf die zukünftige Leistung hat. Auf der anderen Seite, die Höhe der Anlagegebühren macht einen wesentlichen Unterschied. Gebühren werden als Prozentsatz des investierten Betrags erhoben, von etwa 0,05% bis etwa 1,5% pro Jahr. Diese mögen wie geringe Beträge erscheinen, aber die Unterschiede in der Zusammensetzung können dramatisch sein. Wenn Sie 1 US-Dollar investiert haben, 000 an der US-Börse im Jahr 1970 ohne Zahlung von Anlagegebühren, zum Beispiel, Ende 2015 hätten Sie 108 US-Dollar gehabt, 968 (eine durchschnittliche Jahresrendite von 10,7%). Wenn Sie eine Jahresgebühr von 1 % bezahlt haben, der endgültige Investitionsbetrag hätte 71 US-Dollar betragen, 792 – eine Ermäßigung von 37 US-Dollar, 177.

Das regulatorische Rätsel

Für die Regulierungsbehörden stellt sich die Frage, was mit all dem wenig hilfreichen Marketing zu tun ist. Im Vereinigten Königreich, zum Beispiel, Es gibt bereits Regeln, wie die Fondsgesellschaften ihre Fonds vermarkten können. Alle Informationen über die vergangene Wertentwicklung müssen die zehnjährige Wertentwicklung zeigen, zum Beispiel, was den alten Trick, den Performance-Zeitraum zu betonen, über den ein Fonds seine beste Performance erzielt hatte, ausmerzte. Andere Marketingtricks sind noch legitim, jedoch, So legen Sie den Schwerpunkt auf Ihre erfolgreichsten Fonds, während Sie weniger über die Nachzügler sagen.

Eine Möglichkeit für die Aufsichtsbehörden besteht darin, die Fondseigentümer dazu zu bringen, die Daten zu Anlagegebühren und vergangener Wertentwicklung als tatsächlichen Betrag und nicht als Prozentsatz anzuzeigen. Frühere Untersuchungen haben bereits gezeigt, dass Großanleger empfindlicher auf Gebühren reagieren, wenn es sich um einen finanziellen Betrag handelt, und treffen dadurch bessere Anlageentscheidungen.

Um dies zu entwickeln, haben wir zwei Experimente durchgeführt, jeweils mit 1, 000 potenzielle Investoren. In jedem Experiment, Wir baten die Hälfte der Teilnehmer, die Rolle eines Großinvestors zu spielen, die andere die Rolle eines Kleininvestors. Den Großinvestoren wurden hypothetische Portfolios von 1 Mio. während die Kleinanleger jeweils 1 US-Dollar erhielten. 000.

Im ersten Versuch, wir baten sie alle, zwischen zwei Fonds zu wählen. Ein Fonds hatte eine jährliche Gebühr von 1 % und eine jährliche Rendite von 1 %. während der andere eine Gebühr von 1,5% und eine Performance von 1,5% hatte. Aber anstatt jedem die Informationen in Prozent zu geben, die Hälfte der Kleinanleger und die Hälfte der Großanleger erhielten die Gebühreninformationen für das erste Jahr als finanzielle Belastung – 10 USD/15 USD für die Kleinanleger, 10 US-Dollar, 000/$15, 000 für die Großinvestoren. In beiden Fällen haben wir klargestellt, dass dies nur für das erste Jahr gilt, und würde in den kommenden Jahren durch den Zinseszins steigen. Den restlichen Kleinanlegern und Großanlegern wurden alle Daten in Prozent angegeben.

Versuch 1

Die Ergebnisse zeigten, dass die Großanleger eher einen Fonds aufgrund der Gebühren wählten, wenn ihnen die Gebühren als Betrag ausgedrückt wurden. Aber, wie wir vermutet hatten, die Kleinanleger taten das Gegenteil. Sie ignorierten die Gebühren von 10/15 US-Dollar praktisch, glauben, sie seien „Erdnüsse“. Es spielte keine Rolle, dass die Gebühren prozentual noch signifikant waren, und würde in den kommenden Jahren steigen.

Und es wird schlimmer…

Im zweiten Versuch, den Anlegern standen die gleichen zwei Fonds zur Auswahl, Dieses Mal haben wir jedoch die Darstellung der Daten zur Wertentwicklung in der Vergangenheit variiert und die Gebühren immer in Prozent angegeben. Die Hälfte der Groß- und Kleinanleger wurde gebeten, zwischen Fonds zu wählen, deren bisherige Performance 10 USD/10 USD betrug, 000 pro Jahr und 15 USD/15 USD, 000, der anderen Hälfte wurden die Leistungsdaten in Prozent angegeben. Die Fonds hatten klare Haftungsausschlüsse, die mit denen im wirklichen Leben identisch waren. sagen, dass die Wertentwicklung der Vergangenheit keinen Einfluss auf die zukünftige Wertentwicklung hat.

Experiment 2

Dasselbe taten die Kleinanleger in diesem Experiment, aber jetzt mit einem besseren Ergebnis:Sie ignorierten die früheren Renditen von 10 und 15 US-Dollar weitgehend, und wählte richtig den Low-Fee-Fonds. Die Umrechnung vergangener Renditen in kleine Währungsbeträge half den Kleinanlegern, endlich zu ignorieren, was sie eigentlich hätten ignorieren sollen. Als Ergebnis, in diesem Experiment übertrafen sie die größeren Investoren insgesamt.

Der Abschluss? Großanleger und Kleinanleger können dieselben Informationen unterschiedlich bewerten, was es schwierig macht, sie alle gleich zu regulieren. Nicht nur das, Die Vorteile für verschiedene Anleger variieren je nachdem, über welche Variable Sie sprechen. Zusamenfassend, Eine scheinbar offensichtliche Möglichkeit, die Marketinginformationen über Investmentfonds zu verbessern, kann mehr Mühe bereiten, als sie wert ist.

Unsere Experimente geben einen Einblick in die Schwierigkeiten der Regulierung von Anlageprodukten in einer Landschaft komplexer Produkte und gewöhnlicher Menschen. Ökonomen neigen dazu, Modelle zu entwickeln, die uns als hyperrationale Verbraucher behandeln. Wenn es nur wahr wäre.