Gebühren und Vorschriften für Private-Equity-Verwaltung

Historisch, Private-Equity-Fonds hatten nur eine minimale regulatorische Aufsicht, da ihre Anleger meist vermögende Privatpersonen (HNWI) waren, die in widrigen Situationen Verluste besser verkraften konnten und daher weniger Schutz benötigten. Vor kurzem, jedoch, Private-Equity-Fonds haben gesehen, dass ihr Anlagekapital mehr aus Pensionsfonds und Stiftungen stammt. Nach der Finanzkrise von 2008 die Multi-Billionen-Dollar-Industrie steht unter verstärkter staatlicher Kontrolle.

Die zentralen Thesen

• Seit der Finanzkrise 2008 sind die Vorschriften für Private Equity verschärft worden.
• Diese Fonds haben eine ähnliche Gebührenstruktur wie Hedgefonds, in der Regel bestehend aus einer Verwaltungsgebühr (in der Regel 2 %) und einer Performancegebühr (in der Regel 20 %).
• Die Leistungsgebühr, auch bekannt als Carried Interest, wird mit dem langfristigen Kapitalertragssatz besteuert.
• Alle Private-Equity-Firmen mit einem Vermögen von mehr als 150 Millionen US-Dollar müssen sich bei der SEC als Anlageberater registrieren.

Was ist Private Equity?

Private Equity ist Kapital – insbesondere Aktien, die das Eigentum oder eine Beteiligung an einem Unternehmen darstellen, das nicht börsennotiert ist oder gehandelt wird. Es besteht aus Fonds und Investoren, die direkt in private Unternehmen investieren, oder die sich an Übernahmen von öffentlichen Unternehmen beteiligen, um diese privat zu machen.

Private-Equity-Gebühren

Private-Equity-Fonds haben eine ähnliche Gebührenstruktur wie Hedgefonds, in der Regel bestehend aus einer Verwaltungsgebühr und einer Performancegebühr. Private-Equity-Firmen verlangen in der Regel jährliche Verwaltungsgebühren von rund 2 % des gebundenen Kapitals des Fonds.

Betrachtet man die Verwaltungsgebühr im Verhältnis zur Größe einiger Fonds, der lukrative Charakter der Private-Equity-Branche liegt auf der Hand. Ein 2-Milliarden-Dollar-Fonds, der eine Verwaltungsgebühr von 2 % erhebt, führt dazu, dass das Unternehmen jedes Jahr 40 Millionen US-Dollar verdient. unabhängig davon, ob es erfolgreich ist, einen Gewinn für die Anleger zu erzielen. Gerade bei größeren Fonds, Situationen eintreten können, in denen die Erträge aus der Verwaltungsgebühr die erfolgsabhängigen Erträge übersteigen, Bedenken aufkommen lassen, dass Manager übermäßig entlohnt werden, trotz mittelmäßiger Anlageergebnisse.

Die Performance Fee liegt in der Regel im Bereich von 20 % des Anlagegewinns, und diese Gebühr wird in der Welt der privaten Investmentfonds als Carried Interest bezeichnet.

Die Methode der Kapitalallokation zwischen Anlegern und dem Komplementär in einem Private-Equity-Fonds ist im Ausschüttungswasserfall beschrieben. Der Wasserfall gibt den Carried Interest-Prozentsatz an, den die Komplementärin verdienen wird, sowie einen Mindestzinssatz, genannt die „bevorzugte Rückkehr, “, die realisiert werden muss, bevor die Komplementärin des Fonds Carried-Interest-Gewinne erhalten kann.

Carried Interest Steuersatz

Ein besonders umstrittener Bereich im Zusammenhang mit Gebühren ist der Carried Interest Steuersatz. Die Erträge aus Verwaltungsgebühren der Fondsmanager werden mit den Einkommensteuersätzen besteuert, der höchste davon ist 37 %. Erträge aus Carried Interest werden jedoch mit dem viel niedrigeren Satz von 20 % für langfristige Kapitalgewinne besteuert.

Die Regelung in der Abgabenordnung, die den Steuersatz für langfristige Veräußerungsgewinne relativ niedrig macht, sollte Investitionen anregen. Kritiker argumentieren, dass es sich um ein Schlupfloch handelt, das es Fondsmanagern ermöglicht, einen ungerechtfertigten geringen Steuersatz auf einen Großteil ihrer Einnahmen zu zahlen.

Die Zahlen sind nicht trivial. In einem Kommentar, der in der New York Times veröffentlicht wurde, Der Juraprofessor Victor Fleischer schätzte, dass die Besteuerung von Carried Interest zu normalen Sätzen etwa 180 Milliarden Dollar einbringen würde.

Private-Equity-Verordnung

Seit der Entstehung der modernen Private-Equity-Branche in den 1940er Jahren es hat weitgehend unreguliert funktioniert. Jedoch, die Landschaft änderte sich 2010, als der Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act in Bundesgesetz unterzeichnet wurde. Während der Investment Advisers Act von 1940 eine Reaktion auf den Marktcrash von 1929 war, Dodd-Frank wurde entworfen, um die Probleme anzugehen, die zur Finanzkrise von 2008 beigetragen haben.

Vor Dodd-Frank, Komplementäre von Private-Equity-Fonds hatten sich vom Investment Advisers Act von 1940 ausgenommen, die darauf abzielte, die Anleger zu schützen, indem sie die Fachleute überwachte, die in Anlagefragen beratend tätig waren. Private-Equity-Fonds konnten von der Gesetzgebung ausgenommen werden, indem sie ihre Anzahl von Anlegern beschränkten und andere Anforderungen erfüllten. Jedoch, Titel IV von Dodd-Frank strich die „Ausnahme für private Berater“, die es Anlageberatern mit weniger als 15 Kunden ermöglicht hatte, sich der Registrierung bei der Securities And Exchange Commission (SEC) zu entziehen.

Dodd-Frank verlangt von allen Private-Equity-Firmen mit einem Vermögen von mehr als 150 Millionen US-Dollar, sich bei der SEC in der Kategorie „Anlageberater“ zu registrieren. Der Registrierungsprozess begann im Jahr 2012, im selben Jahr schuf die SEC eine spezielle Einheit zur Überwachung der Branche. Nach der neuen Gesetzgebung Private-Equity-Fonds müssen außerdem Angaben zu ihrer Größe machen, angebotene Dienstleistungen, Investoren, und Mitarbeiter, sowie potenzielle Interessenkonflikte.

Weit verbreitete Compliance-Verstöße

Seit die SEC mit ihrer Überprüfung begonnen hat, Es hat sich herausgestellt, dass viele Private-Equity-Firmen Gebühren ohne deren Wissen an Kunden weitergeben, und die SEC hat die Notwendigkeit für die Branche hervorgehoben, die Offenlegung zu verbessern.

Auf einer Private-Equity-Branchenkonferenz im Jahr 2014 Andrew Bowden, der ehemalige Direktor des Office of Compliance Inspections and Examinations der SEC, genannt, "Bei weitem, Die häufigste Beobachtung, die unsere Prüfer bei der Prüfung von Private-Equity-Firmen gemacht haben, bezieht sich auf die Erhebung von Gebühren durch den Berater und die Verteilung der Ausgaben.

Nachdem wir untersucht haben, wie Gebühren und Auslagen von Beratern von Private-Equity-Fonds gehandhabt werden, Wir haben in über 50 % der Fälle Gesetzesverstöße oder wesentliche Schwachstellen bei den Kontrollen festgestellt." Compliance-Mitarbeiter sowohl bei kleinen als auch bei großen Private-Equity-Firmen sind gewachsen, um sich an das regulatorische Umfeld nach Dodd-Frank anzupassen.

Die Quintessenz

Trotz der weit verbreiteten Compliance-Mängel, die die SEC aufgedeckt hat, Der Appetit der Anleger, in Private-Equity-Fonds zu investieren, ist bislang stark geblieben. Jedoch, die Federal Reserve hat ihre Absicht signalisiert, die Zinsen weiter anzuheben, was die Attraktivität alternativer Anlagen wie Private-Equity-Fonds mindern könnte. Die Branche steht möglicherweise vor Herausforderungen in Form eines schwierigeren Umfelds für die Mittelbeschaffung, sowie durch eine verstärkte Aufsicht durch die SEC.