ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> fund >> Private Investmentfonds

Französisches Gesetz:COVID-19,

MAE-Klauseln, Höhere Gewalt und Härten

Die zentralen Thesen:

Während sich die COVID-19-Epidemie weiter ausbreitet, Regierungen ergreifen aktiv Maßnahmen, um sie zu verlangsamen. Sowohl die Gesundheitskrise als auch die anschließenden Sperren und andere Präventivmaßnahmen dürften die Vertragserfüllung beeinträchtigen. Da die Marktteilnehmer prüfen, wie sich diese Umstände auf ihre Verpflichtungen auswirken, in dieser Aktualisierung wird kurz darauf eingegangen, welche Folgen die COVID-19-Epidemie und die in verschiedenen Ländern ergriffenen Maßnahmen auf Verträge nach französischem Recht haben könnten, insbesondere betrachtet:

  • Umstände, die die Durchsetzung von Klauseln über wesentliche nachteilige Änderungen auslösen können;
  • Voraussetzungen, die erfüllt sein sollten, damit sich eine Partei auf die gesetzliche Höhere Gewalt berufen kann, und so seine vertraglichen Verpflichtungen aussetzen oder erfüllen, wenn keine spezifischen vertraglichen Bestimmungen vorliegen;
  • Wenn höhere Gewalt nicht verfügbar ist, ob eine Partei den Vertrag neu verhandeln oder kündigen kann, wenn die Leistung übermäßig erschwert wird.

Die COVID-19-Pandemie und damit verbundene Sperren und andere vorbeugende Maßnahmen können die Erfüllung vertraglicher Verpflichtungen erschweren oder unmöglich machen. Bei Verträgen nach französischem Recht, die Nichterfüllung von Verpflichtungen aus pandemiebedingten Gründen müsste zunächst auf der Grundlage etwaiger Vorgaben zu wesentlichen unerwünschten Ereignissen behandelt werden, die breit genug sind, um Pandemierisiken und deren Auswirkungen abzudecken. Fehlen solche Bestimmungen, Das französische Recht bietet gesetzliche höhere Gewalt und Not ( imprägnieren ) Bestimmungen, die Leitlinien für den Umgang mit Situationen bieten können, die sich aus dem Ausbruch ergeben.

Durchsetzung der Klauseln über wesentliche unerwünschte Ereignisse

  • Ein Vertrag kann eine Klausel über eine wesentliche nachteilige Änderung („MAC“) enthalten, gemäß der eine Partei das Recht hat, den Vertrag zu kündigen oder zu kündigen. Diese Klausel findet sich häufig in Vereinbarungen, deren Erfüllung sich voraussichtlich über einen längeren Zeitraum erstrecken wird. Es ist bei M&A und Finanztransaktionen üblich, in der Regel, um alle Situationen abzudecken, die zwischen der Unterzeichnung von Vereinbarungen und dem Abschluss der Transaktionen auftreten.
  • Diese MAC-Klausel soll in der Regel einer Partei (normalerweise dem Käufer oder Kreditgeber bei einer M&A- oder Finanztransaktion) die Möglichkeit geben, den Vertrag zu kündigen, falls bestimmte bestimmte Ereignisse oder Umstände eintreten, die eine wesentliche nachteilige Wirkung haben (oder mit ziemlicher Wahrscheinlichkeit haben). Auswirkungen auf das Geschäft, Finanzielle Situation, Aussichten oder Geschäftsergebnisse einer der Parteien, die Zielgesellschaft oder der Kreditnehmer.
  • Die Parteien können in ihrer Vereinbarung die Umstände, die in der jeweiligen Situation als wesentliches nachteiliges Ereignis angesehen werden, frei definieren. Wenn die Vertragsbedingungen nicht eindeutig genug sind, um festzustellen, ob eine bestimmte Tatsachensituation unter die vertragliche Definition einer wesentlichen nachteiligen Änderung oder eines Ereignisses fällt, Französische Gerichte verfügen über weitreichende Befugnisse, um die Bestimmung anhand des wahrscheinlichen Verständnisses der Parteien als Richtlinie auszulegen. In den meisten Fällen, dies besteht darin, herauszufinden, was angesichts der Art des fraglichen Vorgangs wirtschaftlich sinnvoll ist.

    • Höhere Gewalt

  • Artikel 1218 des französischen Zivilgesetzbuches sieht vor, dass a höhere Gewalt Ereignis rechtfertigt die Aussetzung oder Beendigung eines Vertrags, auch wenn der Vertrag diesbezüglich keine Bestimmung enthält. Drei Bedingungen müssen erfüllt sein, damit eine Veranstaltung als höhere Gewalt Veranstaltung:
    • Das Ereignis muss sich der Kontrolle des Schuldners entzogen haben . Das bedeutet, dass das leistungsverhindernde Ereignis nicht dem Anspruchsteller zuzurechnen ist höhere Gewalt . Ein wichtiger Faktor bei der Prüfung, ob ein Ereignis einer Partei zuzurechnen ist, ist, ob dieses Ereignis außerhalb dieser Partei liegt. Externalität ist nicht jedoch, ein notwendiger Faktor:Gerichte haben entschieden, dass eine Krankheit, die eine Partei befällt, außerhalb der Kontrolle dieser Partei liegen kann. Frühe Kommentare zur aktuellen COVID-19-Pandemie deuten darauf hin, dass die vorherrschende Ansicht tendenziell die Pandemie und die damit verbundenen Sperrungen als Ereignisse qualifizieren könnten, die sich der Kontrolle der Schuldner entziehen. da diese Ereignisse außerhalb von ihnen liegen.
    • Das fragliche Ereignis war zum Zeitpunkt des Vertragsschlusses für die Parteien nicht vorhersehbar . Französische Gerichte finden nicht leicht, dass eine Pandemie ein Ereignis ist, das man nicht vorhersehen konnte. Zum Beispiel, in einem Urteil über einen Vertrag, der im Zusammenhang mit der Chikungunya-Pandemie geschlossen wurde, die sich bereits 2014 in französischen Überseegebieten ausbreitete, Die Gerichte stellten fest, dass die Pandemie vorhersehbar war, da sie vor Abschluss der streitigen Verträge begonnen hatte. Aber Gerichte gehen von Fall zu Fall vor, sich auf die Umstände des Vertragsschlusses beziehen. Zum Beispiel, für eine Pandemie, sie würden das geografische Gebiet und die klimatischen Bedingungen berücksichtigen, um zu bewerten, ob die Parteien die Pandemie vorhersehen könnten. Im Falle der COVID-19-Erkrankung, Entscheidend für die Vorhersehbarkeit der Pandemie und der damit verbundenen behördlichen Maßnahmen sind Datum und Ort des Vertragsabschlusses.
    • Die Veranstaltung muss unwiderstehlich sein . Die Partei behauptet höhere Gewalt muss nachweisen, dass das Ereignis die Vertragserfüllung in nicht abwendbarer Weise unmöglich gemacht hat. Französische Gerichte prüfen, ob die Auswirkungen der höhere Gewalt Ereignis hätte durch geeignete Maßnahmen vermieden werden können; zum Beispiel, durch den Einsatz alternativer Anbieter, die von der jeweiligen Veranstaltung nicht betroffen sind. französische Gerichte, wieder, diesen Zustand anhand der Umstände des Einzelfalls beurteilen und beurteilen, ob die Leistung tatsächlich unmöglich war, im Gegensatz zu übermäßiger Belastung, was eher auslösen kann Not Szenarien (siehe unten).
  • Ist die Unmöglichkeit der Vertragserfüllung nur vorübergehend, Die Erfüllung der Verpflichtung wird nur ausgesetzt, es sei denn, die daraus resultierende Verzögerung rechtfertigt eine Kündigung des Vertrages. Wenn es dauerhaft ist, der Vertrag wird von Rechts wegen beendet und die Parteien werden von ihren Verpflichtungen frei. Die COVID-19-Pandemie kann bei Verträgen, bei denen es auf die Zeit drängt, ein dauerhaftes Ereignis höherer Gewalt darstellen.
  • Vertragsbedingungen können sich gesetzlich ändern höhere Gewalt Regeln und vorsehen, dass eine Partei ihre Verpflichtungen auch dann erfüllen muss, wenn a höhere Gewalt Ereignis eintritt, in diesem Fall würde die Nichterfüllung zu einem vertraglichen Schaden führen.
  • Wenn eine Veranstaltung nicht die Bedingungen für die Qualifikation als höhere Gewalt Veranstaltung, Die Parteien können sich weiterhin auf die französische gesetzliche Härtefallregelung berufen.

    • Härte ( Impression )

  • Gemäß Artikel 1195 des französischen Bürgerlichen Gesetzbuchs eine Vertragspartei, die am oder nach dem 1. Oktober geschlossen wurde 2016 kann seinen Vertragspartner auffordern, den Vertrag neu zu verhandeln, wenn sich die Umstände ändern, bei Vertragsschluss unvorhersehbar, seine Leistung übermäßig erschwert und diese Partei nicht bereit ist, die Risiken einer solchen Änderung der Umstände zu tragen. Es ist nicht erforderlich, dass ein Vertrag einen bestimmten Wortlaut enthält, damit die Parteien Härten nach diesem Artikel geltend machen können.
  • Weigert sich die andere Partei oder schlägt die Verhandlung fehl, dann können die Parteien den Vertrag entweder zu einem von ihnen vereinbarten Termin und unter Bedingungen kündigen, oder sie können vereinbaren, einen Richter zu ersuchen, den Vertrag an die neuen Umstände anzupassen. Kommen die Parteien innerhalb einer angemessenen Frist nicht zu einer Einigung, dann kann jede Partei einen Richter auffordern, den Vertrag zu überarbeiten oder aufzulösen, zu einem vom Richter festzulegenden Zeitpunkt und unter Bedingungen. Bis zur Verhandlung, die Parteien müssen den Vertrag weiterhin erfüllen.
  • In Fällen, in denen die COVID-19-Pandemie und nachfolgende Maßnahmen die Voraussetzungen für die Qualifizierung als höhere Gewalt Veranstaltungen, aber diese Ereignisse erschweren es einer Partei, ihre vertraglichen Verpflichtungen zu erfüllen, die Partei kann daher den Anspruch auf die gesetzliche Härtefallregelung geltend machen.
  • Die Parteien können vereinbaren, gesetzliche Härtevorschriften aufzuheben. Eine Partei verliert den Härtefallanspruch nach § 1195 des Bürgerlichen Gesetzbuches, wenn die Partei (im Vertrag oder gesondert) vereinbart hat, das Risiko überhöhter Leistungskosten aufgrund einer unvorhersehbaren Änderung der Umstände zu tragen.
  • Entscheidend ist hier der Vertragstext:Wenn der Vertrag zu diesem Punkt schweigt, dann ist es zugunsten des Schuldners auszulegen, d.h. , ein Richter wahrscheinlich der Ansicht ist, dass der Schuldner nicht zugestimmt hat, die Risiken einer solchen unvorhersehbaren Änderung der Umstände zu tragen, die Erfüllung des Vertrages übermäßig erschweren.
  • Die Parteien können die gesetzliche Härtefallregelung auch speziell an ihre besondere Situation angepasst (sofern nicht darauf verzichtet) haben:zum Beispiel indem er definiert, was eine unvorhersehbare Änderung der Umstände ist, oder was die übermäßig belastende Vertragserfüllung bedeutet. Dies ist besonders nützlich, da die gesetzliche Härtefallbestimmung erst vor kurzem in das französische Zivilgesetzbuch aufgenommen wurde und französische Gerichte noch keine klaren Leitlinien zur Auslegung dieser Bestimmung gegeben haben.
  • Zusätzlich, wie bei höhere Gewalt , es kann sich die Frage stellen, ob die COVID-19-Pandemie und die damit verbundenen Präventivmaßnahmen für die Vertragsparteien zu einem Zeitpunkt „unvorhersehbar“ waren, als die Verbreitung von COVID-19 öffentlich bekannt war.

    • Private Investmentfonds

    Private Investmentfonds