Kaimaninseln von der „schwarzen Liste“ der EU-Steuer gestrichen – aber wurden alle Folgen ihrer schwarzen Liste gestrichen?

ÄNDERUNGEN DER EU BLACKLIST

• Nach der halbjährlichen Überprüfung der EU-Rat hat die Kaimaninseln und den Oman von seiner Liste der nicht kooperativen Rechtsgebiete für Steuerzwecke gestrichen, die sogenannte „schwarze Liste“ der EU-Steueroasen, angesichts der Verbesserungen ihrer steuerpolitischen Rahmenbedingungen. Inzwischen, der Rat hat Anguilla und Barbados in die Liste aufgenommen. Beide Änderungen gelten ab 6. Oktober 2020 .
• Die Entscheidung des Rates macht seine frühere Ankündigung vom 18. Februar 2020 , die zunächst die Kaimaninseln auf die schwarze Liste gesetzt hat. Bitte beachten Sie unser früheres Debevoise Update zur Bedeutung von Blacklisting mit einem Fokus auf die Konsequenzen für Cayman-Investmentfonds und ihre Fondssponsoren. Ähnliche Überlegungen können nun für Fondsstrukturen gelten, die auf Barbados oder Anguilla niedergelassene Vehikel verwenden. obwohl diese selten anzutreffen sind.
• Es wird erwartet, dass die Aufnahme eines Staates in die Liste der nicht kooperativen Staaten für Steuerzwecke eine abschreckende Wirkung auf Staaten hat, in denen missbräuchliche Steuerpraktiken gelten, die die Steuereinnahmen der Mitgliedstaaten schmälern.

GIBT ES NACHHALTIGE FOLGEN AUS DEM BLACKLISTING DER CAYMAN ISLANDS?

Verbesserte Offenlegung gegenüber EU-Steuerbehörden gemäß DAC6

Berater und ihre Kunden sollten gleichermaßen mit dem neuen obligatorischen Offenlegungsregime der EU für grenzüberschreitende Vereinbarungen („DAC6“) vertraut sein. Jedoch, Abweichungen bei der Umsetzung und Anwendung der DAC6-Richtlinie (Richtlinie (EU) 2018/822 des Rates vom 25. Mai 2018) in den EU-Mitgliedstaaten können zu unterschiedlichen Ergebnissen hinsichtlich der potenziellen Offenlegung grenzüberschreitender Transaktionen mit Beteiligung der Kaimaninseln während des Zeitraums von schwarze Liste.

Das „Blacklist-Markenzeichen“ . DAC6 enthält Kennzeichen, die kennzeichnen, wann Transaktionen (oder „Vereinbarungen“) meldepflichtig sind. Vor allem, Kennzeichen C1(b)(ii) löst eine automatische Meldepflicht für abzugsfähige grenzüberschreitende Zahlungen (wie Zinsen, Gebühren, etc.) zwischen verbundenen Unternehmen, wenn der Empfänger in einer auf der schwarzen Liste stehenden Gerichtsbarkeit ansässig ist. Der Leitlinienentwurf einiger EU-Mitgliedstaaten schlägt derzeit vor, dass betroffene grenzüberschreitende Zahlungen mit einem Kaiman-Empfänger meldepflichtig sein sollten, wenn die Kaimaninseln zum Zeitpunkt des Meldeauslösers auf der schwarzen Liste standen. d.h. wann:

• für die Umsetzung wurde eine Anordnung zur Verfügung gestellt;
• ein Arrangement war zur Umsetzung bereit;
• der erste Umsetzungsschritt einer Vereinbarung wurde durchgeführt; oder
• Die Beratung in Bezug auf die Vereinbarung erfolgte durch einen Berater oder einen anderen „Vermittler“.

Es bleibt abzuwarten, ob die von den Steuerbehörden der EU-Mitgliedstaaten herausgegebenen Leitlinien aktualisiert werden, um den besonderen Umständen der vorübergehenden schwarzen Liste der Kaimaninseln Rechnung zu tragen.

Die Leitlinien der britischen Steuerbehörden scheinen darauf hinzudeuten, dass derartige Vereinbarungen mit den Kaimaninseln seit dem 18. Februar 2020 im Vereinigten Königreich nicht meldepflichtig sein sollten. vorausgesetzt, dass die Kaimaninseln nicht auf der schwarzen Liste stehen, sowohl (i) am Tag eines Meldeauslösers als auch (ii) am Anmeldetag (der 1. Januar 2021 angesichts der jüngsten Verschiebung der Meldefrist). Wenn diese Lesung richtig ist, dies sollte Berater und ihre Kunden gleichermaßen bei der Identifizierung meldepflichtiger Vereinbarungen entlasten.

Das „Null-Steuer-Gütezeichen“ . Es sei darauf hingewiesen, dass bei abzugsfähigen grenzüberschreitenden Zahlungen zwischen verbundenen Unternehmen ein Empfänger in einem steuerfreien (oder nahezu steuerfreien) Hoheitsgebiet wie den Cayman Islands beteiligt ist, sie können in jedem Fall unter dem Kennzeichen C1(b)(i) meldepflichtig sein. Der entscheidende Unterschied besteht darin, im Gegensatz zum Blacklist-Markenzeichen, dieses Nullsteuerzeichen ermöglicht die Berücksichtigung des Hauptnutzentests (der „MBT“), so dass nur Vereinbarungen, bei denen der Hauptnutzen (oder einer der Hauptnutzen) ein Steuervorteil ist, nach DAC6 meldepflichtig sein sollten. In der Praxis, deshalb, die endgültige Konformitätsbelastung, die durch die schwarze Liste der Kaimaninseln verursacht wird, kann von einer Kombination aus der Anwendung des Kennzeichens der schwarzen Liste in den EU-Mitgliedstaaten (in Bezug auf den Zeitpunkt) und dem Anwendungsbereich des MBT abhängen.

Sanktionen auf nationaler Ebene gegen Gerichtsbarkeiten auf der schwarzen Liste

Die Leitlinien der EU-Verhaltenskodexgruppe (veröffentlicht am 25. November 2019) ermutigten die Mitgliedstaaten, in Bezug auf Transaktionen mit nicht kooperativen Ländern mindestens eine Steuerabwehrmaßnahme zu ergreifen – einschließlich (i) Begrenzung von Steuerabzügen, (ii) Übernahme der Regeln für kontrollierte ausländische Unternehmen („CFC“), (iii) Anwendung höherer Quellensteuern, oder (iv) Einschränkung der Vorteile einer Teilnahmebefreiung. Diese Maßnahmen sind von den Mitgliedstaaten „spätestens ab dem 1. Januar 2021“ anzuwenden.

Die negativen Folgen solcher Maßnahmen sollten die Cayman-Strukturen nicht insoweit beeinträchtigen, als Maßnahmen in den Mitgliedstaaten erst ab dem 1. Januar 2021 in Kraft treten. wie der Luxemburger Gesetzentwurf Nr. 7547 zur Beschränkung der Steuerabzüge, die ansonsten auf einige Lizenzgebühren und Zinszahlungen von luxemburgischen Unternehmen an Unternehmen oder Personen in einer auf die schwarze Liste gesetzten Rechtsordnung zulässig sind. Einige Mitgliedstaaten verfügen in der Praxis bereits über ähnliche Maßnahmen im innerstaatlichen Recht in Bezug auf Niedrig- oder Nullsteuergebiete; die schwarze Liste, jedoch, dürfen keine weiteren negativen Folgen haben.

SCHLUSSFOLGERUNGEN

Während Cayman-Investmentfonds die Auswirkungen von Abwehrmaßnahmen, die in den EU-Mitgliedstaaten ab dem 1. Es bleibt abzuwarten, ob die schwarze Liste zu einer erhöhten Einhaltung durch die DAC6-Meldepflichten führt, bis Klarheit über die Anwendung der Vorschriften in allen Mitgliedstaaten für den Zeitraum der schwarzen Liste und den Anwendungsbereich des MBT besteht.