Fragen und Antworten der Europäischen Kommission zur Verordnung über die Offenlegung nachhaltiger Finanzen

Die Europäische Kommission (die „Kommission“) hat kürzlich die lang erwarteten Antworten auf Fragen der Europäischen Aufsichtsbehörden zu Beginn dieses Jahres zur Verordnung über Nachhaltigkeitsangaben im Finanzsektor („SFDR“) veröffentlicht. Dieses Update enthält Antworten auf Fragen, die sich auf einige Schlüsselbereiche der Rechtsunsicherheit im Rahmen von SFDR beziehen. Obwohl die Erklärungen willkommen sind, einige Antworten bieten nicht die erwartete Klarheit.

SFDR gilt für Nicht-EU-AIFM . Im Einklang mit dem Marktverständnis, die Kommission hat bestätigt, dass nach seiner Interpretation von SFDR, „Finanzmarktteilnehmer“, die in den Anwendungsbereich von SFDR fallen, umfassen Nicht-EU-Verwalter alternativer Investmentfonds („AIFMs“), die der EU-Richtlinie für alternative Investmentfondsverwalter („AIFMD“) unterliegen, indem sie ihre Fonds auf der Grundlage vertreiben der nationalen Privatplatzierungsregelungen in den EU-Mitgliedstaaten (sofern verfügbar). Auf dieser Grundlage, Nicht-EU-AIFM machen in Bezug auf die in der EU vertriebenen Fonds die gleichen produktbezogenen Offenlegungen wie die von EU-AIFM. Es besteht nach wie vor eine gewisse Unsicherheit hinsichtlich der Anwendung „fester“ Verpflichtungen auf Nicht-EU-AIFM, insbesondere in Bezug auf die Verpflichtung, Daten zu „wesentlichen negativen Auswirkungen“ einzuholen und zu veröffentlichen (oder eine Opt-out-Erklärung zu veröffentlichen) – eine Verpflichtung, die sich wohl nur an EU-AIFM richtet, aufgrund seiner Links zu den Anforderungen der Kommission zur Berichterstattung über die Nachhaltigkeit von Unternehmen für EU-Unternehmen – und um Website-Informationen über den Ansatz des Unternehmens zur Integration von „Nachhaltigkeitsrisiken“ zu veröffentlichen. In der Praxis, wir gehen davon aus, dass sich die zuständigen Behörden hauptsächlich auf die Anwendung von SFDR auf Nicht-EU-AIFM in Bezug auf die Informationen an Anleger konzentrieren werden, die in ihrem Staat vertriebene Fonds erhalten, und Nicht-EU-AIFM werden sich diesbezüglich weiterhin an den Erwartungen der EU-Investoren orientieren.

SFDR gilt für unterschwellige EU-AIFM . Die Kommission ist der Ansicht, dass SFDR für EU-AIFM unterhalb der Schwelle gilt, nämlich kleinere AIFM, die bei den zuständigen Behörden registriert werden müssen, aber nicht dem vollen Anwendungsbereich der AIFMD unterliegen. Nach Ansicht der Kommission Unterschwellige AIFM sollten die Anforderungen an die Offenlegung und laufende Berichterstattung nach SFDR – die den entsprechenden Anforderungen für AIFM mit vollem Anwendungsbereich in der AIFMD folgen – „analog“ unter Bezugnahme auf vorvertragliche und regelmäßige Offenlegungen nach nationalem Recht anwenden.

Berechnung der 500-Mitarbeiter-Schwelle im Zusammenhang mit dem Opt-up nach Artikel 4 SFDR . Gemäß Artikel 4 SFDR, Finanzmarktteilnehmer mit weniger als 500 Mitarbeitern können sich von der Verpflichtung zur Berücksichtigung der wesentlichen negativen Auswirkungen von Anlageentscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren abmelden. Die Kommission hat erklärt, dass bei der Berechnung des Schwellenwerts für 500 Mitarbeiter die Zahl der Beschäftigten eines Mutterunternehmens und von Tochterunternehmen unabhängig davon, ob sie innerhalb oder außerhalb der EU ansässig sind, berücksichtigt werden sollte. Wenn ein Finanzmarktteilnehmer ein Mutterunternehmen ist und den Schwellenwert überschreitet, es kann sich nicht abmelden. Ein Tochterunternehmen kann selbst ein Finanzmarktteilnehmer sein, der die wesentlichen negativen Auswirkungen von Anlageentscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren berücksichtigen muss (wenn es die Schwelle von 500 Mitarbeitern überschreitet) oder kann sich dafür entscheiden, die wichtigsten negativen Auswirkungen von Anlageentscheidungen auf Nachhaltigkeitsfaktoren zu berücksichtigen (wenn es unter der 500-Mitarbeiter-Schwelle liegt), unabhängig von der Vorgehensweise des Mutterunternehmens.

Produkte nach Artikel 9 SFDR dürfen nur nachhaltige Anlagen tätigen . Produkte nach Artikel 9 SFDR sind Produkte mit dem Ziel einer nachhaltigen Anlage. Nachhaltige Anlagen sind Anlagen, die ein bestimmtes ökologisches oder soziales Ziel verfolgen und gleichzeitig den „Do no signifikant harm“-Test des SFDR erfüllen (d. h. dass die Anlage keine wesentlichen Auswirkungen auf alle anderen ökologischen oder sozialen Ziele hat). Die Kommission hat darauf hingewiesen, dass Fonds, die unter Artikel 9 fallen, eine Anlagestrategie haben sollten, um nur nachhaltige Anlagen zu tätigen, mit einem Anteil anderer Anlagen, die nur für Absicherungs- oder Liquiditätszwecke zur Verfügung stehen – die ihrerseits minimale ökologische oder soziale Sicherheitsvorkehrungen erfüllen müssen. Deswegen, ein Fonds, der ein Umweltziel verfolgt, aber nicht nachweisen kann, dass er in Bezug auf alle seine Anlagen den Test „kein erheblichen Schaden verursachen“ erfüllt, würde nicht unter Artikel 9 fallen. und qualifizieren sich stattdessen als Fonds nach Artikel 8.

Weiterer Anwendungsbereich von Artikel 8 SFDR . Produkte nach Artikel 8 SFDR sind Produkte, die ökologische oder soziale Eigenschaften fördern. Angesichts der unterschiedlichen Möglichkeiten, wie ein Fonds ökologische oder soziale Merkmale „fördert“, der Anwendungsbereich dieses Artikels wurde unterschiedlich ausgelegt.

Während die Kommission eine Reihe von Fragen zum Anwendungsbereich von Artikel 8 beantwortet, es scheint weiterhin eine gewisse Flexibilität zu geben, ob ein Fondssponsor einen Fonds unter Artikel 8 einstuft oder nicht. aus Sicht der Kommission:

• Artikel 8-Fonds verwenden eine Vielzahl von ESG-bezogenen „Marktpraktiken, Werkzeuge und Strategien“, wie Screening, Ausschlussstrategien, erstklassiges und thematisches Investieren. Fonds nach Artikel 8 können „eine Verringerung der durch die zugrunde liegenden Anlagen verursachten negativen externen Effekte anstreben“ (ein Fonds, der ein bestimmtes Ergebnis anstrebt, Klimaschutzmaßnahmen), sind aber nicht dazu verpflichtet – was bedeutet, dass ein Fonds unter Artikel 8 fallen kann, indem er zum Beispiel, dass es einen „negativen Screen“ auf inakzeptable Anlageklassen anwendet und verschiedene ESG-Themen (wie Diversität oder CO2-Emissionen) in seinen Vermögenswerten misst und verfolgt. Die Kommission stellt fest, dass, wenn ein Finanzprodukt bestimmte Umwelt-, gesetzlich festgelegte soziale oder Nachhaltigkeitsanforderungen oder -beschränkungen, einschließlich internationaler Konventionen, oder freiwillige Kodizes, und „diese Merkmale werden in der Anlagepolitik gefördert“, das Finanzprodukt kann Artikel 8 unterliegen.
• Umwelt- und Sozialmerkmale sollen „während der gesamten Haltedauer bindend“ sein.
• „Förderung“ in Artikel 8 hat eine weite Bedeutung, und die Kommission gibt die allgemeine Erklärung ab, dass sie „Informationen über die Einhaltung von nachhaltigkeitsbezogenen Finanzproduktstandards und -labels … oder die Einhaltung sektoraler Ausschlüsse oder gesetzlicher Anforderungen“ enthält.
• Integration von „Nachhaltigkeitsrisiken“, die umweltbedingt sind, soziale und Governance-Faktoren, die eine wesentliche negative Auswirkung auf eine Investition haben könnten, reicht für die Anwendung von Artikel 8 nicht aus.

Aus unserer Sicht, der genaue Anwendungsbereich von Artikel 8 bleibt unklar. Bestimmtes, es ist unklar, inwieweit die Bezugnahme auf bestimmte ESG-Aspekte bei der Förderung des Fonds den Fonds in den Anwendungsbereich von Artikel 8 bringt. Die Leitlinien der Kommission legen nahe, dass Unternehmen weiterhin Flexibilität bei der Kategorisierung von Produkten innerhalb von Artikel 8 haben dass ein Fonds ökologische oder soziale Merkmale fördern sollte, wie die Einhaltung von „freiwilligen Kodizes“ (einschließlich der weitgehend befolgten UN-Prinzipien für verantwortungsvolles Investieren („PRI“)), als „verbindliches Element“ der Anlagepolitik des Fonds, es schlägt auch vor, dass die bloße Förderung der Berücksichtigung von Umwelt- oder Sozialeigenschaften des Produkts als „Ziele, Ziele oder ein allgemeiner Ehrgeiz“ ist ausreichend.

Zu einem gewissen Grad, der zweideutige Ansatz der Kommission ist verständlich, wobei die Kommission den Anwendungsbereich von Artikel 8 nicht in einer Weise einschränken möchte, die ihr Ziel, das „Green Washing“ zu bekämpfen, untergräbt. Weitere regulatorische Leitlinien zu diesem Thema erscheinen unwahrscheinlich. Als Ergebnis, Unternehmen, die sich nicht nach Artikel 8 qualifizieren möchten, sollten darauf achten, ihre Berücksichtigung ökologischer oder sozialer Merkmale nicht zu stark zu fördern (durch zum Beispiel, ihre Einhaltung der PRI) in ihren Marketingunterlagen und können erwägen, auf solche Angelegenheiten stattdessen in privat ausgehandelten Begleitbriefen mit Anlegern hinzuweisen. Außerdem, es sollte möglich sein, eine ausdrückliche sprachliche Kennzeichnung eines Produkts als nicht in den Anwendungsbereich von Artikel 8 fallend aufzunehmen. abhängig vom Grad der Förderung ökologischer oder sozialer Merkmale. Wir gehen davon aus, dass sich die aufsichtsrechtliche Durchsetzung nach Artikel 8 eher auf unbegründete Forderungen aus ESG-Überlegungen im Publikumsfondssektor konzentriert, aber längerfristig Auch im institutionellen Fondssektor kann die aufsichtsrechtliche Durchsetzung von Bedeutung sein.