Südafrika muss dominante Unternehmen bekämpfen, um eine bessere Vermögensverteilung zu erreichen

Der Fokus auf „State Capture“ in Südafrika hat die Aufmerksamkeit von einer tieferen Frage abgelenkt. Wie können die Verteilung des Reichtums und die Kontrolle über die Wirtschaft materiell verändert werden?

Es gibt eine implizite Rechtfertigung für Korruption und andere mietsuchende Aktivitäten, nämlich, dass dies der einzige Weg ist, dies zu tun. Das Argument lautet, dass die Spielregeln gegen die Mehrheit gestapelt sind und daher die einzige Möglichkeit darin besteht, die Regeln zu brechen.

Es kann weiterhin behauptet werden, dass sowieso niemand, der es „geschafft“ hat, dies tatsächlich getan hat, um nach den aktuellen Regeln zu spielen. Unter der Apartheid schufen offensichtlich andere Regeln Wohlstand für wenige. In der Tat, das Beispiel der Kohleverträge im Bericht des öffentlichen Beschützers spiegelt die Anhäufung von Reichtum durch afrikanische Unternehmensgruppen während der Apartheid wider, die Beschaffung des staatlichen Energieversorgers Eskom als Hebel nutzen.

Aber diese Erzählung hält das Land in der Vergangenheit gefangen. Ein radikal anderer Weg muss von der Prämisse ausgehen, dass Märkte von Natur aus auf historische Privilegien ausgerichtet sind. Und dann gehen Sie davon weg, um Strategien zu entwickeln, um die Marktergebnisse neu zu gestalten. Dies muss direkte Umverteilungsmaßnahmen und Änderungen der Funktionsweise der Märkte umfassen.

Es kann nicht einfach ein Prozess der „Korrektur“ einzelner Fehler sein.

Die Struktur der Märkte und die allgemeine Vermögensverteilung werden durch Barrieren aufrechterhalten, die etablierte Interessen schützen und neue Marktteilnehmer aussperren. Mangelnder Wettbewerb bedeutet, dass etablierte Unternehmen mit geringen Investitionen und geringem Aufwand und Innovation weiterhin hohe Gewinne erzielen können. Das Ergebnis ist, dass die Renditen weiterhin weitgehend an die Wohlhabenden gehen.

Falsche Richtlinienentscheidungen

In den letzten zwei Jahrzehnten hat Südafrika wichtige Entscheidungen getroffen, die seine Fähigkeit, die Form der Wirtschaft zu verändern, untergraben haben. Dazu gehört ein relativ konservatives Wettbewerbsregime, das Fusionen und die Durchsetzung von Kartellen betont. Aber das Regime macht es sehr schwierig, Missbrauch durch marktbeherrschende Unternehmen zu bekämpfen.

Die Prämisse ist, dass, wenn wir Fusionen stoppen, die die Konzentration erhöhen, und Kartelle bestrafen, Das Konzentrationsproblem wird gelöst. Dies deutet darauf hin, dass an der aktuellen Marktstruktur nichts auszusetzen ist, solange sich die fest verwurzelten Unternehmen nicht zusammenschließen.

Aber das ist nicht der Fall. Das Versäumnis, den Kurs zu ändern oder alternative Maßnahmen zu ergreifen, bedeutet, dass der seit langem eingeschlagene Weg fortgesetzt wird. Im Streit geht es einfach darum, wer die Mieten bekommt.

Südafrika muss das Paradigma überdenken:die Marktergebnisse selbst überdenken, in Bezug darauf, wer teilnimmt und wie sie konkurrieren. Die Politik des Landes war grundsätzlich naiv, anzunehmen, dass der Wandel von einer Struktur ausgehen wird, die im Wesentlichen gleich bleibt und gleichzeitig einige neue Gesichter aufnimmt.

Es ist an der Zeit, die Regeln zu ändern. Die Alternative ist, dass sie einfach ignoriert werden. Es ist auch hilfreich, die Bandbreite alternativer Ansätze zur Förderung von Wettbewerb und Wachstum zu berücksichtigen, die international existieren.

Länder, die ihre Industriestruktur grundlegend verändert haben, haben die Position großer Unternehmen in einer Weise behandelt, die einer in Südafrika weitgehend akzeptierten Orthodoxie häretisch erscheint. Nehmen Sie Südkorea. Sie hat im Rahmen ihrer wettbewerbspolitischen Ziele ausdrücklich ein ausgewogenes Wachstum angestrebt. Ihre Wettbewerbsbehörde erhielt die Aufgabe, das Verhalten der größten Chaebols (der großen Konglomerate) zu überwachen, um sicherzustellen, dass sie die Spielfelder nicht zu ihren Gunsten verzerren und dass sie ihre Subunternehmer richtig behandeln.

Das deutsche Wettbewerbsregime ist von wirtschaftlichen Werten des fairen Wettbewerbs durchdrungen, die großen Unternehmen besondere Verpflichtungen sichern.

Eintrittsbarrieren

Unsere jüngsten eingehenden Studien beleuchten das Ausmaß der Hindernisse, mit denen Neueinsteiger und kleinere Unternehmen in Südafrika konfrontiert sind. Diese Firmen stehen gegen etablierte etablierte Unternehmen, viele von ihnen leiten ihre Position aus Privilegien ab, die sie unter der Apartheid erhalten haben.

Teilnehmer haben vielleicht fantastische Produkte, aber ihre Wege zum Markt sind in vielerlei Hinsicht blockiert.

Zum Beispiel, etablierte Betreiber können Vertriebssysteme und Verkaufsflächen kontrollieren. Exklusive Mietverträge zwischen etablierten Supermärkten und Eigentümern von Einkaufszentren führen dazu, dass neue Supermarktketten in die Suche nach freien Grundstücken und den Bau freistehender Geschäfte investieren müssen. Dies zeigte sich im Fall von Fruit and Veg City.

Ein weiterer Faktor ist die Trägheit der Verbraucher und die Markentreue. Neue Marktteilnehmer müssen große Summen für Werbung aufwenden, bevor Absatzmengen und -skalen erreicht werden können.

Und dann ist da noch das Problem, dass etablierte Player neue Marktteilnehmer strategisch blockieren. Als der Mobilfunkbetreiber Cell C in den Markt eintrat, erhöhten die großen etablierten Anbieter die Zustellungsentgelte. Dies trug zum langsamen Wachstum von Cell C und zu anhaltend höheren Mobilfunkpreisen für die Verbraucher bei.

Die Studien weisen auch auf die allgemeine Bedeutung von Skalen- und Verbundvorteilen hin. Wenn ein neuer Player ein wettbewerbsfähiges Geschäft aufbauen möchte, benötigt er Zugang zu wesentlichen, und geduldig, Hauptstadt. Dies wirft Fragen hinsichtlich des Zugangs zu Inputs oder der Notwendigkeit auf, in Unternehmen auf verschiedenen Ebenen der Lieferkette gleichzeitig zu investieren.

Neue und kreative Unternehmen können einige der Hindernisse umgehen. Aber sie können auf einer Ebene untergraben werden und sie daran hindern, die Märkte auf einer anderen zu erschließen. Ein weiterer Punkt, den wir hervorheben, ist die Bedeutung des Learning-by-Doing. Erfolgreiche Teilnehmer lernen, indem sie Fehler machen. Fruit and Veg City trat 1994 in den Einzelhandel ein und brauchte 22 Jahre, um sein Geschäftsmodell zu entwickeln und eine Präsenz von nur mehr als 100 Geschäften aufzubauen.

Auch der Fall Capitec bietet nützliche Erkenntnisse. Die Tatsache, dass ein führender Finanzdienstleistungskonzern, PSG, gehörte zu ihren Aktionären und verschaffte ihr durch die Bereitstellung von Eigenkapital einen erheblichen Vorteil. Aber es dauerte noch etwa ein Jahrzehnt, um die Größe zu erreichen, die erforderlich ist, um ein effektiver Wettbewerber zu sein.

Diese Beispiele zeigen, dass Neueinsteiger nur überleben können, wenn sie in den ersten Jahren Rückendeckung haben. Dies deutet erneut darauf hin, dass Unternehmen mit ererbtem Vermögen einen erheblichen ungerechtfertigten Vorteil haben.

Dinge müssen anders gemacht werden

Südafrika muss anders vorgehen, wenn es seine Wirtschaft öffnen will.

Wege zum Markt müssen für Neueinsteiger und Wettbewerber geöffnet werden. Dies kann erreicht werden, indem die Supermärkte sich verpflichten, die Barrieren für kleinere Lieferanten abzubauen, als Schlüsselweg zum Markt für alle Konsumgüter. Stadtplanung kann eine Vielfalt von Einzelhandelsformaten ermöglichen.

Regulierung von Netzwerkindustrien wie Telekommunikation, Banken und Stromübertragung sollten unter Berücksichtigung einer stärkeren Beteiligung und im Hinblick auf den Wettbewerb erfolgen, um sicherzustellen, dass Neueinsteiger die Möglichkeit haben, zu wachsen und etablierte Unternehmen effektiv herauszufordern.

Neben einer stark ausgebauten Rolle für Entwicklungsfinanzierungsinstitute, Für Konkurrenten in konzentrierten Märkten müssen Risikokapitalquellen identifiziert werden. Es erfordert mehr „geduldiges Kapital“ mit einem längeren Rückzahlungshorizont, um den Einsteigern Zeit zu geben, die benötigten Fähigkeiten aufzubauen. Eine Finanzierungsquelle für diese Investitionen wäre, wenn alle Wettbewerbsstrafen in einen Entwicklungsfinanzierungsfonds für den Wettbewerb eingezahlt würden.

Aber das Paket erfordert mehr als nur Finanzen. Es bedarf der Unterstützung beim Aufbau der finanziellen, Verwaltung, und andere Fähigkeiten, die für die Gründung erfolgreicher Unternehmen erforderlich sind. Unternehmen müssen scheitern, wenn die Unterstützung für neue Marktteilnehmer, darunter schwarze Industrielle, geschieht weiterhin auf einer Ebene, ohne die Dynamik über die gesamte Wertschöpfungskette hinweg zu adressieren.

Letztendlich stärkt die Erleichterung des Marktzugangs den Wettbewerbsprozess und öffnet die Wirtschaft für eine breitere Beteiligung. Dies belohnt Innovation und Kreativität eher als Amtszeit und historische Vorteile.

Um die Konzentration von Reichtum und Eigentum wirklich anzugehen und den Boden für das Gedeihen schwarzer Industrieller zu schaffen, ist ein solches Programm für den Wandel erforderlich.

Und, für eine sinnvolle Änderung der Vermögensverteilung, Die Bekämpfung der Ausübung von ererbter Marktmacht muss durch die Besteuerung von historisch erworbenen Vermögen ergänzt werden.