APRA-Untersuchung zu CBA ist die neue Komödie in der Stadt

Gerade als du dachtest, es könnte nicht bizarrer werden, die Australian Prudential Regulation Authority (APRA) gibt bekannt, dass sie ihre neue Saison mit einer Untersuchung bei der Commonwealth Bank of Australia (CBA) eröffnen wird, mit besonderem Fokus auf „Governance, Rahmen und Praktiken für Kultur und Rechenschaftspflicht innerhalb der Gruppe“.

Dies ist eine unerwartete Wendung in der langjährigen Farce der australischen Bankenregulierung.

Und der Schatzmeister, Scott Morrison, hat sich aufs Stichwort eingespielt, um das Ausbuhen von CBA mit einem so schönen Stück komödiantischer Ironie zu führen, das man überall sehen konnte, sogar im Londoner West End:

Das gut regulierte Stück brachte das Haus zum Einsturz, ebenso wie der nächste Gag – dass die Untersuchung ergab, dass keine königliche Bankkommission erforderlich war, da die Regierung und die Aufsichtsbehörden bereits gegen die Banken vorgingen.

Ja, bereits aktiv - erst vor fünf Minuten!

Das Publikum hätte vor Lachen gebrüllt, vor allem, wenn ihnen gesagt wurde, dass sie nicht bezahlen müssten, um die Show zu sehen, aber diese CBA würde die Registerkarte aufheben. Eiscreme rundherum in der Pause, und CBA kann es aus den Boni bezahlen, die gerade vom scheidenden CEO und der Chorleitung des Managements zurückgenommen wurden.

Doch die Eröffnung dieser neuen Show wirft bei den Produzenten einige Fragen auf. Warum jetzt? Warum CBA? Und warum, von allen Menschen, APRA?

Warum ist jetzt klar. Vor ein paar Wochen, ein neuer Sheriff in der Stadt, AUSTRAC, wies darauf hin, dass einige Schwerverbrecher die Bank als Geldwäscherei benutzt hätten.

Zuerst ignorierte der Vorstand diesen Emporkömmling, wurden aber aus ihrem gemütlichen Schlaf geweckt, als AUSTRAC die Kühnheit hatte, sie vor Gericht zu bringen. Ihre übliche erste Reaktion, bis zum Ende (mit dem Geld ihrer Aktionäre) zu kämpfen, wird diesmal nicht funktionieren und sie kriechen seitdem.

Warum CBA? Unfähigkeit vermischt mit Hybris. Es gab eine lange Litanei von Skandalen, bei denen CBA Teil der Besetzung war. aber wie die Heldin der alten Filme, in der Vergangenheit konnte er entkommen, kurz bevor der Zug ihn überfuhr. Diesmal hat der CEO vergessen, das Messer mitzubringen, um die Seile zu durchtrennen, und CBA wurde zerquetscht.

Aber warum keine anderen Banken? Warum nicht in der Tat, wie die anderen drei der großen vier Banken, wie CBA, waren Teil einer langjährigen Produktion vor dem Bundesgerichtshof, die mit der kleinen Angelegenheit der Manipulation von Zins-Benchmarks zu tun hatte. Die Banken hatten gehofft, diese Show wäre inzwischen geschlossen, wie der Devisen-Benchmark-Skandal, mit einer Zahlung einer symbolischen Goldmünzenspende.

Aber die große Frage auf den Lippen des Publikums ist, warum APRA?

In Australien, der Verhaltensregulator, das ist der „kulturmensch“, soll die Australian Securities and Investment Commission (ASIC) sein, aber diesmal kommt sie nicht rein - warum?

Das liegt daran, dass die Regierung ASIC nicht mag. Sein führender Mann, Vorsitzender Greg Medcraft, wurde bereits gesagt, dass er nicht mehr gebraucht wird und der neue Hauptdarsteller wurde noch nicht bekannt gegeben.

Zu einem sehr schlechten Zeitpunkt für die Regierung, Der Skandal ist kurz vor der Enthüllung des angeblichen Ersatzes explodiert. Versuchen Sie diesen Schritt heute und die Kritiker würden wild werden.

Nicht, dass APRA große Referenzen in „Kultur“-Angelegenheiten hat. Es besteht aus mehr Technikern als Kreativen. Als offizielle Versicherungsaufsichtsbehörde Als der CommInsure-Skandal explodierte, vermisste APRA die ganze Kultur. Und Kritiker haben sich sehr verschwiegen, dass Geldwäsche Teil des operationellen Risikomandats der APRA ist. Aber, wie Marcel Marceau, Die APRA sagt nicht viel über die Tatsache, dass die Benchmark-Manipulation des Bankwechsel-Swapsatzes ebenfalls zu ihrer Verantwortung für das operationelle Risiko gehört.

Was „Kultur“ angeht, APRA hat sich tatsächlich vor einigen Jahren für diese Rolle versucht, wurde aber nicht zu einem letzten Vorsprechen zurückgerufen - die Hauptrolle ging an ASIC, aber zu dieser Zeit war es nicht zu sehr aus der Form geraten.

Im Vereinigten Königreich, die sogenannten „Twin Peaks“ der Bankenregulierung, die Financial Conduct Authority (FCA) und die Prudential Regulation Authority (PRA), tatsächlich miteinander reden und an gemeinsamen Problemen arbeiten, wie Whistleblowing.

In Australien, APRA ist die aufsichtliche Regulierungsbehörde, was bedeutet, dass ihre Hauptaufgabe darin besteht, sicherzustellen, dass die Banken ihre „finanziellen Versprechen“ einhalten können. Wenn Sie diese Anfrage starten, Will APRA wirklich glauben, dass der Vorstand und das Management von CBA die Fähigkeit der größten Bank Australiens zur Rückzahlung ihrer finanziellen Verpflichtungen gefährden? Sicher nicht! Aber vielleicht wurde APRA durch die Aufforderung des Schatzmeisters hinter den Kulissen in diese ungewöhnliche Rolle gedrängt - alles, um eine königliche Kommission abzuwehren.

Warum wurde diese Anfrage nicht zwischen ASIC und APRA geteilt, in diesem Fall würde das kombinierte Fachwissen sicherlich dazu beitragen, einen wirklich unabhängigen Bericht zu erstellen? Die beiden Aufsichtsbehörden sind offiziell Teil des Council of Financial Regulators (CFR), die von der RBA geleitet wird, und deren Rolle es ist, „Australiens wichtigste Finanzaufsichtsbehörden“ zu koordinieren – Junge, wenn jemals Zusammenarbeit erforderlich war.

Also los geht's mit einer sechsmonatigen Laufzeit einer komplett neuen Produktion. Das Skript wurde noch nicht geschrieben (Bedingungen folgen) - vielleicht werden sie es zuerst bearbeiten? Die Schauspieler stehen bereits für Castings an und Locations werden angemietet. Das Problem ist, dass wir nicht wissen, ob es eine Farce oder ein Fiasko wird. aber es wird auf jeden Fall laufen und laufen.