Wie Geldmarktfonds mit Regel 2a-7 sicherer wurden

Bei ihrer Gründung in den 1970er Jahren Geldmarktfonds wurden als „sichere“ Anlagen vermarktet. Im Wesentlichen, ihr Pitch lautete:"Wenn Ihre Investitionen an der Börse Sie davon abhalten, nachts zu schlafen, Es ist an der Zeit, sich über die sichereren Alternativen bei Geldmarktfonds zu informieren."

Der Fokus auf Sicherheit und solide Renditen war gerechtfertigt, da die Geldmärkte traditionell einen Nettoinventarwert (NAV) von 1 US-Dollar pro Aktie beibehielten und einen höheren Zinssatz zahlten als Girokonten. Die Kombination aus einem stabilen Aktienkurs und einem guten Zinssatz machte sie zu guten Orten, um Bargeld zu lagern. Diese Positionierung galt bis September 2008, als der Reserve Fund das Geld brach – ein Begriff aus der Finanzdienstleistungsbranche, der das Szenario beschreibt, in dem der Nettoinventarwert eines Geldmarktfonds unter 1 USD pro Aktie fällt.

Während die Kernschmelze des Reservefonds eine relativ kleine Anzahl von Anlegern direkt verletzte, Es zeigte sich, dass die Sicherheit, auf die sich die Anleger jahrzehntelang verlassen hatten, eine Illusion war. Wenn der Reservefonds, die von Bruce Bent (einem Mann, der oft als "Vater der Geldfondsindustrie" bezeichnet wird) entwickelt wurde, konnte seinen Aktienkurs nicht halten, Anleger begannen sich zu fragen, welcher Geldmarktfonds sicher war.

Das Scheitern des Reservefonds stellte die Definition von „sicher“ und die Gültigkeit der Vermarktung von Geldmarktfonds als „barmitteläquivalente“ Anlagen in Frage. Es diente den Anlegern auch als eindringliche Erinnerung daran, wie wichtig es ist, ihre Investitionen zu verstehen.

Regel 2a-7

Die Securities And Exchange Commission (SEC) erkannte die Bedrohung des Finanzsystems durch einen systemischen Zusammenbruch von Geldmarktfonds und reagierte mit Regel 2a-7. Diese Verordnung verlangt von Geldmarktfonds, ihre zugrunde liegenden Bestände auf Anlagen zu beschränken, die konservativere Laufzeiten und Kreditratings aufweisen als die bisher zulässigen. Aus Sicht der Reife Regel 2a-7 besagt, dass die durchschnittliche Dollar-gewichtete Portfoliolaufzeit von Anlagen in einem Geldmarktfonds 60 Tage nicht überschreiten darf. Aus Sicht der Kreditwürdigkeit nicht mehr als 3% des Vermögens dürfen in Wertpapiere investiert werden, die nicht der ersten oder zweithöchsten Rangstufe zuzuordnen sind.

Auch die erhöhten Liquiditätsanforderungen wurden im Rahmen von Regel 2a-7 verschärft. Für eine, steuerpflichtige Fonds müssen mindestens 10 % ihres Vermögens in Anlagen halten, die innerhalb eines Tages in Bargeld umgewandelt werden können. Mindestens 30 % des Vermögens müssen in Anlagen investiert sein, die innerhalb von fünf Werktagen in Bargeld umgewandelt werden können. Zusätzlich, nicht mehr als 5 % des Vermögens dürfen in Anlagen gehalten werden, deren Umwandlung in Bargeld länger als eine Woche dauert.

Fonds müssen sich ebenfalls Stresstests gemäß Regel 2a-7 unterziehen, um ihre Fähigkeit zu überprüfen, unter widrigen Bedingungen einen stabilen NIW zu halten. Sie sind verpflichtet, den Nettoinventarwert basierend auf dem Marktwert der zugrunde liegenden Bestände nachzuverfolgen und offenzulegen und diese Informationen mit einer Verzögerung von 60 Tagen nach dem Ende des Berichtszeitraums zu veröffentlichen.

Auswirkungen auf Industrie und Investoren

In Wirklichkeit, die Verabschiedung von Regel 2a-7 hatte keine wesentlichen Auswirkungen auf die Anleger. Die Offenlegungspflicht des NAV war kein Ereignis, als Anleger müssen die historischen Informationen finden. Fondsgesellschaften sind nicht verpflichtet, diese proaktiv bereitzustellen. Die Renditen von Geldmarktfonds können niedriger sein, als wenn die Fonds in aggressivere Optionen investieren könnten, aber der Unterschied beträgt nur wenige Basispunkte.

Im Jahr 2016, Reformen verlangten von Geldmarktfonds, dass ihr NAV „schweben“ oder schwanken konnte. Das bedeutet, dass Geldmarktfonds zu einem bestimmten Zeitpunkt möglicherweise keinen stabilen NAV von 1 USD haben.

Die Quintessenz

Wenn der Nettoinventarwert eines Geldmarktfonds unter den Anteilspreis von 1 USD fällt, Dies kann dazu führen, dass Anleger Geld verlieren. Da die Zinsdifferenz zwischen einem Geldmarktfonds und einem Giro- oder Sparkonto in der Regel gering ist, Anleger müssen den NAV genau beobachten, um sicherzustellen, dass sie den vollen Nutzen aus ihrem Zinssatz ziehen. Mit anderen Worten, der Verlust des NAV könnte die Zinsgewinne auffressen, machen das Passieren von Regel 2a-7 nur eine Taktik, um dieses Risiko zu umgehen.