ETFFIN Finance >> Finanzbildung >  >> Finanzverwaltung >> Schuld

Der IWF ist am schwächsten, so wie die Welt ihn am meisten braucht

In einem globalisierten und dynamischen Wirtschaftssystem Es gibt eine mächtige und umstrittene Organisation, die über die wirtschaftliche Feuerkraft verfügt, um ganze Länder zu retten:den Internationalen Währungsfonds. Der IWF spielt eine wichtige Rolle in der Welt, aber die jüngsten Ereignisse haben seine Mitglieder gespalten und sein Potenzial, seine Rolle zu erfüllen, geschwächt. seine Existenz bedroht.

Die Gründung des IWF und der Weltbank, zwei verschiedene, aber sich ergänzende Organisationen, wurde auf einer Konferenz in Bretton Woods im Juli 1944 unterzeichnet. Das war gegen Ende des Zweiten Weltkriegs, als ein Hauch internationaler Zusammenarbeit und Solidarität über viele Nationen wehte, die sich verbündet hatten, um den Nazismus zu besiegen. Der IWF wurde so konzipiert, dass er unabhängig und dennoch rechenschaftspflichtig gegenüber den Mitgliedsländern – heute 189 – ist, die Gelder bereitstellen und seinen Geschäftsführer wählen. derzeit Christine Lagarde.

Sein Mandat ist breit gefächert, aber die wichtigste Funktion besteht darin, als Kreditgeber der letzten Instanz für Volkswirtschaften zu fungieren, die sich keine Kredite zu angemessenen Zinssätzen von den internationalen Geldmärkten sichern können.

Historisch, die meisten Kunden des IWF waren Entwicklungsländer, Die Finanzkrise von 2008 brachte jedoch die Bankenfinanzierung, die die Volkswirtschaften der Euro-Peripherie am Laufen hielt, plötzlich zum Erliegen. Der IWF wurde aufgerufen, einer Reihe dieser entwickelten Länder zu helfen:Portugal, Irland, Zypern und Griechenland. Und hier fingen die Probleme an.

Glaubwürdigkeitsverlust

Die Schwierigkeiten in Griechenland und der politische Druck mächtiger Länder der Eurozone zwangen den Fonds, seine seit langem bestehende und strikte Regel zu brechen, die Schulden eines Landes niemals zu refinanzieren, wenn diese nicht tragbar sind. Mit anderen Worten:Geben Sie kein Geld, wenn sie Ihnen nicht zurückzahlen.

Das primäre Ziel, dann, sollte den Konkurs eines Mitglieds der Eurozone verhindern, oder zumindest verschieben, bis die anderen stark genug waren, um den Treffer zu ertragen. Die giftigen griechischen Schulden, die in der gesamten Währungsunion ihren Weg zu fragilen Banken gefunden hatten, mussten „gemanagt“ werden. zumindest bis die europäischen Regierungen es abgespalten hatten und etwas Optimismus und Investitionen in ihre Volkswirtschaften zurückgekehrt waren.

Einige Mitgliedstaaten haben zu Recht festgestellt, dass in Griechenland, Der Fonds verwendete wertvolles Geld aus armen Ländern, um ein relativ wohlhabendes Land zu unterstützen. Es bestand auch eine gute Chance, dass das Geld verloren geht, wenn die griechischen Schulden schließlich abgeschrieben werden.

Auch die vom IWF beschlossene Wirtschaftspolitik war im Falle Griechenlands wirkungslos und möglicherweise sogar kontraproduktiv. Es kam zu katastrophalen Fehleinschätzungen der Wirkung verschiedener Maßnahmen und wichtiger, ein „Quick-Fix“-Ansatz, der kontraproduktive Steuererhöhungen statt der erforderlichen tiefgreifenden Strukturreformen vorbereitete.

Um fair zu sein, Die griechischen Regierungen versuchten beharrlich, Reformen zu vermeiden, die politische Kosten nach sich ziehen würden. aber der IWF schien eine Politik zu unterzeichnen, die die griechischen Probleme unter den Teppich kehren würde, anstatt sie zu lösen.

Spannungen

Das griechische Drama hat eine seit langem bestehende Kluft zwischen den Industrie- und Entwicklungsländern des IWF verschärft. Für viele in diesen Schwellenländern der IWF hat als westliches Trojanisches Pferd agiert, um die Souveränität zu unterwerfen und die Ressourcen bedürftiger Länder auszubeuten.

Sie haben einen Punkt. Die Politik des IWF verursacht unweigerlich Sozialdumping – die Einberufung von Niedriglohnarbeitern –, die größeren Unternehmen zugute kommt. ehemaliger US-Präsident, Bill Clinton, kritisierte den IWF dafür, dass er in Ländern, mit denen er involviert war, Hungersnöte verursachte. Solide Forschung hat die IWF-Politik mit der Schwächung der Gesundheitssysteme und Tausenden von Todesfällen in Verbindung gebracht. und zur Unterdrückung von Arbeitnehmerrechten. Es gibt sogar Hinweise darauf, dass vom IWF sanktionierte Maßnahmen der Umwelt schaden, zum Beispiel in Ecuador.

Bei der Kreditvergabe, der IWF wird auf die Liberalisierung des Handels und die Öffnung der Märkte für den internationalen Wettbewerb drängen. Geschieht dies jedoch unter ungünstigen Bedingungen, kann dies zum Aussterben der lokalen Industrie und ungünstigen Handelsbedingungen führen. Nicht einmal Länder mit starker Industrie haben ihren Handel vollständig liberalisiert.

Der Fonds folgt auch einer Doktrin, die Staatsunternehmen als inhärent ineffizient betrachtet und deshalb auf ihre schnelle (und kostengünstige) Privatisierung drängen wird. Jedoch, Der Verkauf wichtiger Aktiengesellschaften kann mehr Probleme verursachen, als er löst, führt zu Monopolen, unzuverlässige Dienste, Preiserhöhungen und Abhängigkeit von anderen Nationen.

Beschwerden aus Entwicklungsländern werden durch das Abstimmungssystem des IWF weiter bestätigt, was den Westen begünstigt:Europäische Länder haben zusammen etwa ein Drittel der Stimmrechte, während ihr Gewicht in der Weltwirtschaft viel geringer ist. China kontrolliert nur etwa 6% der Stimmen. Es ist kein Zufall, dass der Geschäftsführer, der Chef des Fonds, ist ausnahmslos ein Europäer.

alt-IWF

Diese Bedenken haben zur Schaffung alternativer Institutionen geführt. Im Jahr 2014, Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika haben das BRICS Contingency Reserve Arrangement mit einem Kapital von 100 Milliarden US-Dollar gegründet. Im selben Jahr, die Asian Infrastructure Investment Bank wurde von China gegründet und von weiteren 25 Nationen unterstützt. Bereits 2011, Die Afrikanische Union hat den Afrikanischen Währungsfonds eingerichtet.

Als der IWF kürzlich anfing, Geräusche zu machen, dass er Griechenland möglicherweise nicht weiter finanzieren würde, einige europäische Länder drohten mit der Gründung einer eigenen europäischen Organisation. Und über den Atlantik, die US-Regierung unter Präsident Donald Trump blickt nun mit Verachtung auf den IWF. Trumps Wirtschaftsphilosophie steht den Gründungsprinzipien des IWF diametral entgegen. und die USA scheinen auf eine isolationistische Haltung zuzusteuern, die Dollar in den USA ausgibt, nicht in fremden Staaten.

Dieser Druck kommt zu einer schwierigen Zeit, denn im Moment könnte man argumentieren, dass der IWF in der Weltwirtschaft noch nie so gebraucht wurde. In einer immer dynamischer werdenden Welt globalisiert und zugleich nationalistisch, Der IWF, die Weltbank und die Welthandelsorganisation sind immer noch Embleme der globalen Zusammenarbeit und des Vertrauens. Ohne einen institutionellen Kreditgeber der letzten Instanz, Nationen werden panikartigen und gierigen Märkten ausgeliefert sein oder noch schlimmer, der Gnade anderer Völker ausgeliefert. Die Existenz zusätzlicher Risiken im globalen Währungssystem wird sich letztendlich in weniger Transaktionen und höhere Prämien umwandeln, allen schaden.

Doch wenn der IWF seine Rolle erfüllen soll, und tatsächlich überleben, es muss sich ändern, und schneller als bisher. Ein guter Anfang wäre eine Rückkehr zu den altgriechischen Grundlagen:mehr Gleichberechtigung, Richtlinien, die die Bedürfnisse der lokalen Gemeinschaften respektieren und Regeln, die für alle gelten, schwach oder stark.

Schuld

Schuld