Warum die Bemühungen der Weltbank, privates Kapital zu mobilisieren, die Armut nicht reduzieren werden

Die geplante Neuerfindung der Weltbank könnte eine Art Mea culpa der multilateralen Finanzierungsinstitution sein. Aber es ist immer noch ein Überbringer schlechter Nachrichten für arme afrikanische Länder.

Die Weltbank strebt eine Abkehr von dem Modell an, das weitgehend darauf beruht, dass die Mitgliedstaaten Kredite für Entwicklungsprojekte bereitstellen, zu einem, in dem es eher zu einem Vermittler von privatem Kapital wird, das in Entwicklungsprojekte investiert wird.

Der Präsident der Weltbankgruppe Jim Yong Kim glaubt, dass ein beträchtlicher Teil des privaten Kapitals brachliegt. Mit den richtigen Schritten zur Beseitigung inakzeptabler Risiken, Dieses Kapital kann zur Finanzierung der Entwicklung in armen Ländern verwendet werden.

Privatanleger sind grundsätzlich risikoscheu. Dies bedeutet, dass Berge von brachliegendem Bargeld zu Lasten der realen Investitionen weitgehend ungenutzt bleiben. Diese könnten Arbeitsplätze und grüne Energie schaffen sowie Armut reduzieren, Verbesserung der Gesundheitsversorgung und Tilgung von Schulden, die Länder auf der ganzen Welt heimsuchen.

Kim argumentiert, dass sich die Entwicklungsfinanzierung grundlegend in Geschwindigkeit und Umfang ändern muss. von Milliarden Dollar an Entwicklungshilfe auf Billionen an Investitionen anwachsen.

Felix Stein von der University of Cambridge und Devi Sridhar von der University of Edinburgh weisen darauf hin, Kim glaubt nun, dass erhebliche finanzielle Ressourcen zur Verfügung stehen und am Rande der Kapitalmärkte sitzen. Sie erwirtschaften wenig Rendite, insbesondere im Vergleich zu dem, was sie verdienen könnten, wenn sie in Entwicklungsländern investieren würden. Privatanlegern fehlt das Wissen über diese Länder, und ihre Tendenz, generell risikoscheu zu bleiben, führt dazu, dass die Fonds weitgehend ungenutzt bleiben.

Kims Argument kommt einem Eingeständnis gleich, dass das Bretton-Woods-System es versäumt hat, Lücken auf den globalen Kapitalmärkten zu schließen. Und dass seine Institutionen – der Internationale Währungsfonds und die Weltbank – die nach dem zweiten Weltkrieg gegründet wurden, um die internationale wirtschaftliche Zusammenarbeit zu fördern – es versäumt haben, die Entwicklungsbedürfnisse der Welt zu unterstützen.

Aber die Finanzierung des Privatsektors wird der Situation nicht helfen, da die dringend benötigten Entwicklungsinvestitionen in Afrika sozialer Natur sind. Auch private Investitionen werden teuer, und als Konsequenz, ausbeuterisch.

Schwächen in Bretton-Woods-Institutionen

Die multilateralen Institutionen von Bretton Woods wurden wegen ihres von Unternehmen geführten Modells stark kritisiert. was dazu neigt, die soziale Gerechtigkeit zu untergraben. Im Laufe der Jahre haben sie sich auf gewinnorientierte Investitionen konzentriert. Viele haben verarmte Menschen in Schwellenländern, insbesondere in Asien und Afrika durch Vertreibungen, groß angelegte Privatisierung, Plünderung natürlicher Ressourcen und Umweltzerstörung.

Hilfe und Kredite der Weltbank und des Internationalen Währungsfonds sind meist mit strengen Auflagen und restriktiven Politikempfehlungen verbunden. Diese nehmen den Hilfeempfängern und Kreditnehmerländern die wirtschaftliche Freiheit. Dazu gehören strenge Inflationskontrollen, hohe Besteuerung, Großprivatisierungen, rasche Handelsliberalisierung und Kürzung der Staatsausgaben für soziale Dienste.

Bedingungen für Beihilfen und Kredite verlieren in der Regel die Autorität der Staaten, ihre eigene Wirtschaft zu regeln, da die nationale Wirtschaftspolitik im Rahmen der Kreditpakete vorgegeben ist. Dies verlagert letztendlich die Regulierung der nationalen Ökonomien von den Regierungen der Bundesstaaten auf die Washingtoner Institution, in der afrikanische Entwicklungsländer wenig Stimmrecht haben.

Die Zahl der Schwellenländer, die auf die Finanzierung der Weltbank angewiesen sind, ist in den letzten zehn Jahren drastisch zurückgegangen. Dies ist vor allem auf immer attraktivere alternative Finanzierungsquellen zurückzuführen. Die Bank wurde irrelevant, da die privaten Kapitalströme in die Entwicklungsländer aufgrund der Ausgabe von Staatsanleihen durch die Regierungen gestiegen sind. Seine Rolle ist allmählich zu einer bloßen Hilfsorganisation geworden, die sich mit einer kleineren Gruppe von fragilen Staaten mit niedrigem Einkommen befasst,

Die neue Generation von Institutionen, angeführt von den Regierungen der Schwellenländer unter der Führung Chinas, bedroht die traditionellen multilateralen Institutionen weiter.

Dies ist der Grund für die Bemühungen der Weltbank, sich von der Rolle des Kreditgebers für große Entwicklungsprojekte, die auf die Finanzierung von Staaten angewiesen sind, neu zu positionieren. zu einem Makler für Investitionen im privaten Sektor. Damit würde sie von einer Einrichtung, die Entwicklungshilfe auszahlt, zu einer Einrichtung, die Investitionen mobilisiert.

Die vorgeschlagene Neupositionierung der Weltbank wird jedoch eine Reihe von negativen Auswirkungen auf die Länder in Afrika haben.

Negative Konsequenzen

Zuerst, es wird Entwicklungsländer weiter benachteiligen, da die meisten Investitionen in Afrika als riskant eingestuft werden. Dies bedeutet, dass die meisten Anleger nicht bereit sind, Mittel für längere Zeiträume zu binden. Und, angesichts der hohen Risikoeinschätzung, Kredite werden teuer. Dies wiederum wird Länder weiter verschulden und sie der Ausbeutung durch private Kreditgeber aussetzen.

Sekunde, Die Neupositionierung von öffentlicher zu privater Finanzierung wird das Geschäftsmodell der Weltbank zulasten des sozialen Nutzens weiter festigen. Dies wird die Rolle des Staates als Hauptlieferant lebenswichtiger Güter und Dienstleistungen untergraben, wie zum Beispiel Gesundheitsversorgung und Bildung.

Zuletzt, es der Bank kaum möglich sein wird, erfolgreich zwischen den Interessen eines globalen Marktsystems zu vermitteln, Regierungen von Entwicklungsländern, und Menschen in Armut. Denn Projekte, die für private Investitionen attraktiv sind, liegen außerhalb der Reichweite armer Menschen.

Es gibt keinen Grund zu der Annahme, dass die angestrebte neue Rolle der Bank zu einer Verringerung der Armut führen wird. Wahrscheinlicher ist, dass sie erneut die Schwächen der internationalen Kapitalmärkte nicht adressiert.