Warum Südafrika sich nicht an den IWF wenden sollte

Die Ansicht, dass Südafrika darauf achten sollte, dass der Internationale Währungsfonds (IWF) vor der sich abzeichnenden Wirtschaftskrise gerettet wird, scheint von Tag zu Tag zu wachsen. Es wurde an den unwahrscheinlichsten Orten angepriesen. Auch der neue Finanzminister Malusi Gigaba, ein Befürworter der sogenannten radikalen Wirtschaftstransformation, hat seine Bereitschaft bekundet, den IWF zu engagieren.

An der Schwere der Wirtschaftskrise in Südafrika besteht kein Zweifel. Das Land geriet in eine technische Rezession, nachdem die Wirtschaft im vierten Quartal des letzten Jahres und im ersten Quartal dieses Jahres geschrumpft war. Die Arbeitslosigkeit scheint in Richtung der 30%-Marke zu steigen.

Und die wirtschaftlichen Aussichten Südafrikas sind weltweit beunruhigt. Nach einer Reihe von Herabstufungen Anfang dieses Jahres sie haben mit weiteren Herabstufungen gedroht, die das Land noch tiefer in den Ramschstatus bringen werden.

Während die Situation in Südafrika immer verzweifelter wird, die verzweifelte Maßnahmen erfordert, die Idee, sich an den IWF zu wenden, ist eine schlechte Idee und muss abgewiesen werden. Es gibt eine Reihe von Gründen, warum ich denke, dass dies der Fall ist.

Zuerst, Historische Beweise deuten darauf hin, dass die vom IWF verwalteten Rettungsprogramme tatsächlich ein Rezept für eine Katastrophe sind. Sie verschlimmern die Situation eher, als dass sie sie retten.

Sekunde, Zu behaupten, Südafrikas Probleme seien finanzieller Natur, ist eine gefährliche Fehldiagnose. Es wird die Regierung von den kritischen Fragen ablenken, die sie angehen muss und die wenig mit den Finanzen zu tun haben.

Dritter, Einer der Hauptgründe für die aktuelle wirtschaftliche Lage ist der Vertrauensverlust der Anleger. Dies hängt mit anderen Faktoren wie politischer Unsicherheit, politische Instabilität innerhalb der Regierungspartei und Misswirtschaft mit öffentlichen Ressourcen gemischt mit Korruption. Ein Rettungspaket des IWF wird diese Probleme nicht lösen.

Und zuletzt, Ein Sprung in das IWF-Programm würde das Engagement des Landes zur Reform der globalen multilateralen Finanzwelt stören. Südafrika ist Teil des BRICS-Blocks, der eine neue und möglicherweise alternative multilaterale Entwicklungsfinanzierungsinstitution namens New Development Bank aufbaut. Wenn überhaupt, Südafrika muss sich an die BRICS wenden, wenn es finanzielle Hilfe benötigt.

Ich glaube, dass die Lösungen für die Wirtschaftskrise des Landes im Inneren liegen. Es braucht interne Disziplin, um sie anzugehen – keine externe Kraft.

Schlechter Rekord

Der IWF hat keine gute historische Bilanz. Ein Blick auf die vielen Länder, die sich dem IWF unterworfen haben, erweckt wenig Vertrauen. Anstatt Länder zu retten, es hat eine Liste von Ländern erstellt, die unter Schuldenabhängigkeit leiden.

Von allen Ländern auf der ganzen Welt, die vom IWF gerettet wurden:

• 11 sind seit mindestens 30 Jahren auf die Hilfe des IWF angewiesen

• 32 Länder waren zwischen 20 und 29 Jahren Kreditnehmer, und

• 41 Länder nutzen seit 10 bis 19 Jahren IWF-Kredite.

Dies zeigt, dass es nahezu unmöglich ist, eine Wirtschaft von den IWF-Schuldenprogrammen zu entwöhnen. Schuldenabhängigkeit untergräbt die Souveränität und Integrität eines Landes bei der Formulierung der Innenpolitik. Die Schuldenbedingungen schränken in der Regel eine wachstumsfreundliche Wirtschaftspolitik ein und erschweren es den Ländern, aus der Rezession herauszukommen.

Die schlechte Bilanz des IWF wird teilweise durch die politischen Entscheidungen beeinflusst, die er den von ihm finanzierten Ländern auferlegt. Die politischen Entscheidungen des IWF für Entwicklungsländer, als Strukturanpassungsprogramm bekannt, wurden vielfach verurteilt. Der Hauptgrund ist, dass sie auf Sparmaßnahmen bestehen, die Folgendes umfassen:Kürzung von Staatsanleihen und -ausgaben, Senkung der Steuern und Einfuhrzölle, die Zinssätze zu erhöhen und den Konkurs ausfallender Unternehmen zu ermöglichen. Diese werden normalerweise von einem Aufruf zur Privatisierung staatlicher Unternehmen und zur Deregulierung von Schlüsselindustrien begleitet.

Diese Sparmaßnahmen würden großes Leid verursachen, schlechterer Lebensstandard, höhere Arbeitslosigkeit sowie Unternehmenszusammenbrüche. Die derzeitige technische Rezession würde sich zu einer ausgewachsenen Krise ausweiten, was zu einem noch stärkeren Rückgang der Investitionen führt.

Südafrika und der IWF

Südafrika war sich immer der Gefahren bewusst, die mit der Einnahme von IWF-Geldern verbunden sind. Im Dezember 1993, fünf Monate bevor das Land eine Demokratie wurde, die Regierung der Nationalen Partei, unter dem Deckmantel des Übergangsvorstandes, einen IWF-Kreditvertrag unterzeichnet.

Als der African National Congress (ANC) nach den Wahlen im April 1994 an die Macht kam, lehnte er das Angebot des IWF ab. Ihre Sorge bestand hauptsächlich darin, dass der IWF die Souveränität der neu gegründeten Demokratie untergraben würde, indem er unangemessene, politische Entscheidungen, die armen Menschen noch mehr geschadet hätten.

Südafrika hat sich in den letzten 23 Jahren vom IWF ferngehalten. Es gibt keinen Grund, dies zu ändern. Tatsächlich gibt es heute mehr Gründe für Südafrika, seine Position zu behaupten.

Der BRICS-Faktor

Südafrika soll 2018 den rotierenden Vorsitz des BRICS-Blocks übernehmen. Der BRICS-Block wurde gegründet, teilweise, herausfordern, die Dominanz westlicher Bretton-Woods-Institutionen – des IWF und der Weltbank.

Es wäre politisch naiv und wirtschaftlich kontraproduktiv, wenn sich Südafrika dem IWF hingibt. Es würde Südafrikas Integrität untergraben und seinen Platz innerhalb des BRICS-Blocks trüben. Und es würde die Idee untergraben, dass die New Development Bank der BRICS eine Alternative zu den Bretton-Woods-Institutionen bieten kann.

BRICS verspricht Südafrika echte wirtschaftliche Vorteile, da es den Handel zwischen den Mitgliedsländern sowie öffentliche und private Investitionen innerhalb des Blocks ankurbeln kann.

Besser mit der Krise umgehen

Jegliche finanzielle Hilfe für Südafrika vorzuziehen, ohne die derzeitige schlechte Politik anzugehen, würde die aktuellen wirtschaftlichen Turbulenzen nicht bewältigen. Eher, es würde dazu führen, dass das Land tiefer in die Schulden rutscht.

Und jede Hilfe würde einer Regierung anvertraut, die die Krise aufgrund einer unvorsichtigen Politik verursacht hat. Das Ergebnis wäre eine Verlängerung der Krise, weil der Druck von der Regierung genommen worden wäre und die Architektur der Kernschmelze intakt bliebe.

Was passieren muss, ist, dass die politischen Entscheidungsträger sich den wirklichen Problemen zuwenden müssen. Das geht ganz einfach ohne Bailout.