Die Reform der Sozialversicherung ist längst überfällig

Die Demokraten im Repräsentantenhaus erwägen, den amerikanischen Arbeitern eine massive Steuererhöhung durchzusetzen. unabhängig von ihrem Einkommensniveau, im Rahmen eines Gesetzentwurfs zur Ausweitung der Sozialversicherung. Es steht außer Frage, dass die Sozialversicherung mit erheblichen Finanzierungsproblemen konfrontiert ist. Aber es gibt bessere Wege, das Programm zu reformieren, als die Lohnsteuern für jeden Arbeitgeber und Arbeitnehmer zu erhöhen.

Laut den Treuhändern der Sozialversicherung und Medicare, Die Sozialversicherung sieht sich zwischen 2034 und 2092 einem Liquiditätsengpass in Höhe von 13,2 Billionen US-Dollar gegenüber. aber die Probleme mit Medicare sind ein Thema für ein anderes Mal. Der Treuhandfonds für die Invalidenversicherung der sozialen Sicherheit (DI) wird 2032 aufgebraucht sein. zu diesem Zeitpunkt kann der Treuhandfonds 96 Prozent der geplanten Leistungen zahlen. Der Treuhandfonds der Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV) wird 2034 aufgebraucht sein. Der Treuhandfonds kann nur noch 77 Prozent der AHV-Leistungen zahlen.

Deutlich, die schwerwiegenden finanziellen Probleme, mit denen die Sozialversicherung konfrontiert ist, müssen früher angegangen werden, eher als später. Jedoch, Die Art und Weise, wie die Demokraten im Repräsentantenhaus an das Thema herangehen, ist völlig fehlgeleitet.

Der Unterausschuss des Repräsentantenhauses für soziale Sicherheit hielt vor kurzem Anhörungen zum Gesetz über die soziale Sicherheit 2100 ab. HR 860. Der Gesetzentwurf wurde im Februar von Rep. John Larson, D-Kt., der den Unterausschuss leitet, und hat mehr als 200 Co-Sponsoren, die alle Demokraten sind. Es ist sehr wahrscheinlich, dass der Gesetzentwurf irgendwann während dieses Kongresses im Repräsentantenhaus abgestimmt wird.

Obwohl das Sozialversicherungsgesetz 2100 die Leistungen leicht erhöhen würde, es würde die Steuer des Bundesversicherungsbeitragsgesetzes (FICA) schrittweise anheben, was die meisten von uns als „Lohnsteuer, ” auf 14,8 Prozent von 12,4 Prozent, zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern aufgeteilt. Einzelunternehmer, selbstverständlich, die volle Lohnsteuer tragen.

Ein Kleinunternehmer aus Florida, der vor dem Unterausschuss aussagte, Joseph Semprevivo, stellte fest, dass die zusätzlichen Steuern die Belastung seines Unternehmens und seiner Mitarbeiter erhöhen würden.

„Diese vorgeschlagene Steuererhöhung würde meinen Mitarbeitern genauso schaden wie mir und anderen Kleinunternehmern. Für viele Mitarbeiter, die Lohnsummensteuer ist die größte Steuerbelastung, der sie ausgesetzt sind, “, sagte Semprevivo. „Es wird verhindern, dass andere Arbeitnehmer über die Mittel verfügen, um ihre Auto- oder Wohnungszahlungen zu leisten. Es wird verhindern, dass andere das Geld haben, um Urlaub zu machen.“

Es würde nicht nur Arbeitgebern und Arbeitnehmern schaden, aber auch junge Menschen wären von einer Lohnsteuererhöhung negativ betroffen. Dieser spezielle Teil der amerikanischen Bevölkerung hat bereits Mühe, Studentendarlehen zu bezahlen, bezahlbaren Wohnraum finden und für den Ruhestand sparen. Ihre Steuern für ein Programm zu erhöhen, von dem sie wahrscheinlich nie profitieren werden, ist ein zusätzlicher Schlag für ihre Existenz.

Obwohl Demokraten einen Großteil ihrer Zeit im Repräsentantenhaus oder im Senat verbringen und in Ausschüssen gegen Besserverdiener wettern, das Sozialversicherungsgesetz 2100 würde ironisch, erhöhen ihren Nutzen. Die Demokraten propagieren ihren Vorschlag auch als Steuersenkung für Senioren mit niedrigem und mittlerem Einkommen. In der Praxis, dies wird wieder den gegenteiligen Effekt haben. Die erhöhten Leistungen für Senioren mit hohem Einkommen würden eine Steuererhöhung erforderlich machen, die sich auf dieselben Menschen auswirken wird, für die sich die Demokraten behaupten.

Der Gesetzentwurf der Demokraten im Repräsentantenhaus ist nicht der richtige Weg, um die finanziellen Probleme der Sozialversicherung anzugehen. Es geht auch anders, und es würde keine massive Steuererhöhung für Arbeitgeber und Arbeitnehmer bedeuten.

KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX BUSINESS APP ZU ERHALTEN

Bereits im Dezember 2016, dann-Rep. Sam Johnson, R-Texas, das Sozialversicherungsreformgesetz eingeführt. Das Sozialversicherungsreformgesetz hätte das Programm zahlungsfähig gemacht, einen Überschuss von 600 Milliarden US-Dollar zu schaffen und gleichzeitig die Vorteile auszuweiten, Abschaffung der Leistungssteuer, und Bereitstellung einer erhöhten Lebenshaltungskostenanpassung (COLA) für Personen mit geringerem Einkommen. Besserverdiener hätten eine niedrigere COLA gesehen. Das Sozialversicherungsreformgesetz hätte lediglich das Rentenalter von 67 auf 69 Jahre und bedürftigkeitsabhängige Leistungen für Hinterbliebene erhöht. unter anderen Optimierungen, um die Funktionsfähigkeit des Programms zu gewährleisten.

Die Sozialversicherung muss reformiert werden, wenn das Programm tragfähig bleiben soll, aber der Plan der Hausdemokraten bleibt weit hinter einem ernsthaften Vorschlag zurück, weil die sogenannte „Lösung“ eher die gleiche von der extremen Linken ist:Steuererhöhungen. Das ist kein guter Weg, um eine notwendige, längst überfällige Diskussion über obligatorische Ausgaben, die jedes Jahr einen größeren Teil der Bundesausgaben verbraucht.

Jason Pye ist der Vizepräsident für Gesetzgebungsangelegenheiten bei FreedomWorks.