Glauben Sie nicht, dass die Sozialversicherung es gibt, wenn Sie in Rente gehen? Hier ist, was zu tun ist

Du hörst es die ganze Zeit, vor allem, wenn Sie zu viele Finanzblogs lesen:

„Ich rechne nicht damit, dass die Sozialversicherung da ist, wenn ich in Rente gehe. Daher ignoriere ich es bei meiner Altersvorsorge. Wenn es noch da ist, es wird ein netter Bonus sein.“

Mit anderen Worten, umsichtig zu sein, Wir sollten die Sozialversicherung wie das Erbe eines exzentrischen Onkels mit mysteriösen Finanzen behandeln. Wenn du das jemand sagen hörst, jedoch, Sie können sicher sein, dass der Sprecher (a) sehr wohlhabend ist oder (b) nicht versteht, was es bedeutet, die Sozialversicherung zu ignorieren.

Bevor ich ins Detail gehe, ein Haftungsausschluss:In dieser Kolumne geht es nicht um die langfristige Zahlungsfähigkeit der Sozialversicherung oder Medicare. Für diesen Blog, Das ist eine politische Frage, die nicht zum Thema gehört, und ich habe nicht mehr Einsicht als alle anderen.

Die Frage, die ich stellen möchte, lautet:Wenn Sie der Zukunft der Sozialversicherung skeptisch gegenüberstehen, Sparen Sie tatsächlich genug, um sich zu schützen, wenn es pleite geht? Oder beschweren Sie sich nur über Autodiebe, ohne einen Club auf Ihren Buick zu legen?

Was ist es dir wert?

Angenommen, für den Moment, Sie glauben, die Sozialversicherung ist so sicher wie ein Ziegelstein, äh, Haus. Sie können den offiziellen Sozialversicherungsschätzer besuchen und herausfinden, wie hoch Ihre erwartete monatliche Leistung ist. im Jahr 2012 Dollar. (Wenn Sie alles darüber erfahren möchten, wie die Sozialversicherungsverwaltung Ihren Nutzen berechnet, Ich kann das Buch A Social Security Owner’s Manual wärmstens empfehlen. von Jim Blankenship, was nicht nur gründlich, sondern auch lustig ist. Wirklich.)

Weil meine Frau mehr verdient als ich und ich Anspruch auf ihr Ehegattengeld habe, Ich habe ihre Daten eingegeben. Ihre erwartete monatliche Leistung bei vollem Renteneintrittsalter (67) beträgt 2688 US-Dollar. Das Ehegattengeld beträgt 50 %, also insgesamt 4032 $/Monat oder 48 $, 384 pro Jahr. Jawohl, dies ist stark vereinfacht und ignoriert Steuern; wenn überhaupt, es unterschätzt die Auszahlung, die wir erhalten könnten, wenn sich zwischen jetzt und 2043 nichts ändert.

Schlummeralarm!

Nehmen wir nun an, die Sozialversicherung geht weg. Wie viel Geld würden wir brauchen, um $48 abheben zu können, 384 pro Jahr, ab 67 Jahren und für den Rest unseres Lebens? Und wie viel müssten wir jetzt noch sparen, um dorthin zu gelangen?

Es gibt viele Möglichkeiten, um zu berechnen, wie viel Kapital Sie benötigen, um ein bestimmtes Renteneinkommen zu erzielen. Eine Möglichkeit besteht darin, eine inflationsbereinigte Sofortrente mit Hinterbliebenenleistungen zu bepreisen (ich weiß, Schlummeralarm!) von einer Versicherungsgesellschaft. Ich ging zur Income Solutions-Plattform von Vanguard und tat dies.

Das Ergebnis:Der Kauf einer Rente als Ersatz für unsere versprochenen Sozialversicherungsleistungen würde etwa 1,09 Millionen US-Dollar kosten. Das sind keine überhöhten zukünftigen Dollars; das sind die heutigen Dollars.

Alternative, sagen, wir vertrauen einer Versicherungsgesellschaft genauso wenig wie Uncle Sam. Stattdessen, Wir könnten die Faustregel für die Portfolio-Auszugsrate von 4% verwenden. Brunnen, das ist noch schlimmer:jetzt brauchen wir über 1,2 Millionen Dollar.

Aber hey, meine Frau und ich sind noch jung. Nehmen wir an, wir haben noch 30 Jahre bis zum vollen Rentenalter. Wie viel müssten wir jeden Monat unsere Ersparnisse auf 1,09 Millionen Dollar aufstocken, um diese Rente zu kaufen? Es hängt davon ab, wie viel wir erwarten, mit unseren Ersparnissen zu verdienen. Da wir über den Unterschied zwischen dem Leben in bitterer Armut und dem relativen Komfort im Ruhestand sprechen, Wir können nicht viel in Aktien investieren, Nehmen wir also eine reale (inflationsbereinigte) Rendite von 2% an, was wohl großzügig ist.

Um die Sozialversicherung zu ersetzen, wir müssen unsere monatlichen Ersparnisse um $2215 erhöhen. Autsch.

Jetzt, die durchschnittliche Sozialversicherungsleistung ist viel niedriger als 2688 US-Dollar:2011 waren es 1177 US-Dollar. Aber das ignoriert Ehegattenleistungen. und es spiegelt die Tatsache wider, dass die meisten Rentner im Alter von 62 Jahren Sozialversicherung beziehen und nicht im vollen Rentenalter von 66 oder 67 Jahren. Wenn Ihr Einkommen niedriger ist und Sie Ihre Ersparnisse für fünf weitere Jahre im Ruhestand benötigen, Es wird viel schwieriger sein, die Sozialversicherung aus eigener Tasche zu ersetzen.

Der andere Gorilla

Genau genommen, es ist viel schlimmer als das.

Die Sozialversicherung ist nur eines der beiden großen Anspruchsprogramme des Bundes. Medicare ist bereits ein größerer Teil des Bundeshaushalts und wächst viel schneller als die Sozialversicherung. (Beide Segmente umfassen Programme für ältere und nicht ältere Menschen, die arm oder behindert sind.)

Wieder, Ich nehme keine Stellung zur Zahlungsfähigkeit dieser Programme, Aber um zu unserer früheren Analogie zurückzukehren:Wenn Sie glauben, dass die Sozialversicherung auf Konkurs zusteuert und Sie sich keine Sorgen um Medicare machen, Sie legen einen Schläger auf Ihren Buick, während er brennt.

Sagen wir – und das ist zu konservativ, angesichts steigender Gesundheitskosten – Ihre versprochenen Medicare-Leistungen sind ungefähr so ​​hoch wie Ihre Sozialversicherungsleistungen. Jetzt statt zusätzlich $2215, Ich sollte doppelt so viel sparen, 4430 $, um mit 65 Jahren eine Einzelkrankenversicherung abzuschließen. Haben Sie etwas, wogegen ich mich wehren kann? Vielen Dank.

Gebrochener Rekord

Ich sage es noch einmal, denn dies ist ein emotionales Thema, das zu parteiischen Schmähungen einlädt:Ich gebe keine Meinung zur Zukunft von Social Security und Medicare ab. Was ich sage ist, wenn Sie persönlich glauben, dass Sie in den Ruhestand gehen werden, du hast zwei möglichkeiten:

Sparen Sie wie das geizige Liebeskind von George Costanza und Scrooge McDuck
Planen Sie zu arbeiten, bis Sie sterben oder die Sozialversicherung noch am Leben ist, welches auch immer zuerst kommt
Sich über steuerliche Verantwortungslosigkeit zu beschweren, aber nicht genug zu sparen, um den eigenen Ruhestand zu decken, steht nicht auf der Liste.

Sie können sich Audio von Matthew Amster-Burton anhören, der dieses Thema diskutiert, indem Sie auf den folgenden Link klicken:

Matthew Amster-Burton Mint Minute

Matthew Amster-Burton ist ein Persönliche Finanzen Kolumnist bei Mint.com. Finde ihn auf Twitter @Mint_Mamster .