Südafrika hat einen neuen Energieplan. Aber wird es die Bank sprengen?

Die Veröffentlichung von Südafrikas lang erwarteter Aktualisierung des Integrierten Ressourcenplans wird mit Sicherheit eine neue Debatte über die Energiezukunft des Landes anregen. Sobald die öffentliche Konsultation stattgefunden hat, wird der Plan politische Entscheidungen über den Mix aus erneuerbaren Energien, nuklear, Bis 2050 soll die Kohle- und Gasverstromung ans Netz gehen.

Beim Briefing der Medien, Energieministerin Tina Joemat-Pettersson verwies auf eine Reihe von Faktoren, die in den aktualisierten Plan eingeflossen sind. Wichtig, es befasst sich mit der grundlegenden Verschiebung des südafrikanischen Strombedarfs; die Auswirkungen technologischer Innovation auf die Senkung der Kosten erneuerbarer Energien; und die Hinzufügung neuer Erzeugungskapazitäten, die das Stromdefizit des Landes schnell in einen Überschuss verwandelt haben.

Aber ein wichtiges Thema fehlt überraschenderweise in der Diskussion. Kann sich der Landkreis den Energieplan leisten?

Finanzierung des Plans

In normalen Zeiten muss sich ein Energieplan möglicherweise nicht auf Fragen der Finanzierung und Finanzierung konzentrieren. Aber angesichts der Bonität Südafrikas, die überprüft wird, die Fähigkeit der Staatskasse, den an seine Grenzen stoßenden Sektor zu unterstützen, und die Finanzen von Eskom in Gefahr, normal gilt nicht.

Bei der Betrachtung von Finanzierungsfragen, Der erste zu klärende Punkt ist, dass die Entwicklung von Stromprojekten im privaten Sektor kein Allheilmittel bietet. Dabei ist es weitgehend unerheblich, ob diese Einrichtungen von der Privatwirtschaft oder durch öffentlich-private Partnerschaften entwickelt werden. In beiden Fällen muss der Staat Finanzgarantien bereitstellen, um sie bankfähig zu machen.

Dies war der Fall für die Partnerschaft der Regierung mit dem Privatsektor, um mehr als 1800 MW erneuerbarer Stromerzeugung online zu stellen. und für das Kapitalerweiterungsprogramm von Eskom, das bis 2022 weit über 10000 MW an neuer Stromerzeugungskapazität ins Netz bringen wird.

Das Problem ist, dass das Engagement der Regierungen im Stromsektor bereits sehr hoch ist. Mit rund 368 Mrd. R zu Beginn des Geschäftsjahres dies stellt den Löwenanteil des gesamten Staatsgarantierisikos von rund 467 Mrd. Ren dar.

Genau diesen Punkt haben zwei Rating-Agenturen Ende letzter Woche angesprochen. Moody’s Investor Services hob den „Abwärtsdruck“ auf die Kreditwürdigkeit des Landes hervor, der durch die Anhäufung dieser Eventualverbindlichkeiten entsteht, während FitchRatings Bedenken hinsichtlich der Höhe der staatlichen Garantien für unabhängige Stromerzeuger anführte.

Eskom ist im Wesentlichen der „Mann in der Mitte“. Die Regierung verlässt sich auf die Fähigkeit des Versorgers, die zur Finanzierung seines Kapitalerweiterungsprogramms verwendeten Kredite zurückzuzahlen, und für Strom aus dem privaten Sektor bezahlen. Die Regierung steht als Garant für beides.

Wie beabsichtigt Eskom, seinen Verpflichtungen nachzukommen? Zuerst, sie sieht einen Tariferhöhungsbedarf von rund 13,6% gegenüber dem Vorjahr bis 2021, um die Kosten für den Strombezug zu decken. Hinzu kommen die Kosten für die Kreditaufnahme, die erforderlich sind, um das Bauprogramm von Eskom abzuschließen. Dies könnte die Tarifbasis bis 2022 um weitere 50 Milliarden R oder mehr erhöhen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass Eskom bis zum Ende des Jahrzehnts zweistellige Tariferhöhungen erhält, muss gering sein. Die Verbraucherstimmung ist negativ, und es besteht ein wachsender Rückstand bei Tariffestsetzungen, die vor den Gerichten entschieden werden müssen.

Wenn zu diesen Risikofaktoren die zusätzlichen Hunderte von Milliarden hinzugefügt werden, die im „Basisfall“ des Integrierten Ressourcenplans angegeben sind, Die Frage an das Finanzministerium lautet:„Fühlen Sie sich glücklich“?

Die knifflige Frage der Bedarfsprognose

Mit Stromausfällen immer noch in den Köpfen vieler, Es ist vielleicht schwierig, die signifikante Verschiebung von einem Defizit- zu einem Überschussstromangebot im letzten Jahr zu würdigen. Mit zwei der größten Kraftwerke der Welt im Bau und einem rückläufigen Stromverbrauch Südafrika könnte für einige Zeit einen Überschuss an Erzeugungskapazitäten haben.

Bei der Behandlung dieser Probleme, der überarbeitete Plan hat neu gebaute Kernkraftwerke auf 2037 zurückgestellt, und auch andere neue Build-Termine neu gestaffelt. Immer noch, Bereits 2021 werden erhebliche zusätzliche Erzeugungskapazitäten benötigt. Diese kumulieren sich im Laufe des Jahrzehnts und darüber hinaus.

Die geplante Erzeugungskapazität wird durch Annahmen über den zukünftigen Strombedarf bestimmt, und Studien werden bei der Bildung dieser Schätzungen durchgeführt worden sein. In dem Maße, in dem die Annahmen über die zukünftige Nachfrage Investitionspläne bestimmen – und sie tun – Einige Punkte sind erwähnenswert.

Der Plan geht von einem Trendwachstum der Stromnachfrage von 2,7% pro Jahr aus. Dies ist wahrscheinlich aus zwei Gründen übertrieben. Zuerst, tendenziell zu optimistisch bezüglich des angenommenen BIP-Wachstums, die maßgeblich die Schätzungen des Stromverbrauchs bestimmt. Dies war in der Version 2010 des Integrierten Ressourcenplans der Fall, und dasselbe könnte für den überarbeiteten Plan gesagt werden.

Vielleicht von größerer Bedeutung ist, wie die Stromnachfrage auf Preiserhöhungen reagiert. Bei der Betrachtung der Eingaben zu früheren Iterationen des Plans, Die berücksichtigte Preisreaktion basierte auf der Annahme, dass eine Verdoppelung der Tarife zu einer Verringerung der Nutzung um 0,02% führt.

Das ist falsch, wie durch zahlreiche Studien und einfach nur gesundem Menschenverstand untermauert. Stromverbrauch in Wohngebäuden, kommerzielle und industrielle Ebene reagiert auf große Preiserhöhungen. Die zur Deckung der Kosten zusätzlicher Erzeugungskapazitäten erforderlichen Tariferhöhungen sind erheblich, und würde zweifellos den Abwärtsdruck auf die Stromnachfrage erhöhen.

Dies ist von großer Bedeutung, da die Annahme, wie viel mehr Nachfrage es geben wird, den Kapitalbedarf des Plans bestimmt. Es weist auf die Notwendigkeit hin, hinzuzufügen, im Durchschnitt, knapp 4200 MW Erzeugungskapazität pro Jahr für die Dauer des Planungshorizonts – das entspricht in etwa dem Bau eines weiteren Medupi-Kraftwerks alle 14 Monate bis 2050.

Ein bankfähiger Energieplan

Der Prozess zur Fertigstellung des Plans umfasst die Zustimmung des Kabinetts. Vielleicht konzentriert sich der Plan deshalb nicht auf Investitionen und Finanzierung. Das gesagt, Ist es sinnvoll, einen Energieplan zu entwickeln, der wahrscheinlich nicht bankfähig ist?

Aber hoffen wir, dass diese Annahme falsch ist, und dass die Tarife angesichts steigender Kosten stabil bleiben können, dass die Finanzen von Eskom stark sind, und dass das National Treasury sein Engagement im Stromsektor weiter erhöhen kann.

Da die umstrittene Frage des Atombaus scheinbar auf 2037 verschoben wurde, Vielleicht ist jetzt Zeit, sich mit diesen dringenderen Fragen des Energiesektors zu befassen.