Neues Gesetz wird Missbrauch von südafrikanischen Hausbesitzern stoppen, die säumig sind

Es gibt nur wenige Dinge, die so verheerend sind wie der Verlust Ihres Eigenheims, weil Sie Ihre Schulden nicht bezahlen können. Aber wenn dies nicht zu vermeiden ist, Sie möchten sicherlich, dass Ihre Immobilie zum bestmöglichen Preis verkauft wird. Dann können Sie hoffentlich Ihre Schulden begleichen und haben vielleicht noch genug Geld für den Neuanfang.

Dieses Ideal sollte jetzt eine stärkere Möglichkeit für Südafrikaner werden, die Schwierigkeiten haben, ihre Wohnungsbaudarlehen zurückzuzahlen. Ein neues Gesetz, die in Kürze in Kraft treten soll, wird es Gerichten erstmals ermöglichen, einen „Mindestpreis“ (Mindestpreis) festzulegen, zu dem das Wohneigentum eines säumigen Eigentümers versteigert werden soll.

Bisher haben viele Südafrikaner ihre Immobilien an Spekulanten verloren, die sie zu weit unter dem Marktwert liegenden Preisen ergattern. Aber jemandes Haus zu einem unangemessen niedrigen Preis zu verkaufen, ist eine Verletzung ihrer verfassungsmäßigen Wohn- und Eigentumsrechte – ganz zu schweigen von den negativen Auswirkungen auf ihre Würde und ihr soziales Wohlergehen.

In einem Papier, das einen Fall untersuchte, in dem ein Haus im Wert von R81.000 auf einer Auktion für nur R10 verkauft wurde, Ich argumentierte, dass ein Verkauf wie dieser verfassungswidrig wäre. Ich habe auch argumentiert, dass unser Versteigerungsrecht aufgrund von Schlupflöchern wie diesem dringend geändert werden muss.

Die anstehende Änderung der Gerichtsordnung verspricht, die Lücken zu schließen.

Dies ist eine wichtige Entwicklung, die Südafrika mit internationalen Best Practices in Einklang bringt. Zum Beispiel, Das deutsche Recht schreibt bereits bestimmte Mindestbeträge vor, zu denen die Immobilie versteigert werden muss.

Durch die Einführung ähnlicher Regeln in Südafrika werden die Eigenheimbesitzer und insbesondere die Anleihegläubiger in finanziellen Schwierigkeiten besser geschützt. Es wird geschätzt, dass Südafrika etwa 6,1 Millionen formelle Häuser hat. Etwa 30% davon sind verklebt. Verlässliche Zahlen sind schwer zu bekommen, aber einige Schätzungen deuten darauf hin, dass jedes Jahr Tausende von Häusern in Südafrika wieder in Besitz genommen und versteigert werden.

Die anstehenden Änderungen beinhalten eine Reihe von Dingen, die sich auf die Versteigerung von Eigenheimen durch Gläubiger beziehen. Die wichtigste Änderung wird sein, dass ein Gericht einen Mindestpreis festlegen kann, zu dem das Bieten beginnen muss, unter Berücksichtigung einer Reihe von Faktoren:wie dem Verkehrswert der Immobilie, der geschuldete Betrag an Steuern und Abgaben, und der der Bank geschuldete Betrag.

Eine verfassungsrechtliche Angelegenheit

Abschnitt 26 der südafrikanischen Verfassung schützt Menschen davor, ohne Gerichtsbeschluss und ohne triftigen Grund auf der Grundlage aller Fakten des Falls aus ihrer Wohnung vertrieben zu werden. Dieses Recht schützt den Bürger auch vor dem ungerechtfertigten Verlust eines Eigenheims, wenn er mit einer Hypothekenzahlung in Verzug geraten ist.

Dies bedeutet im Wesentlichen, dass die Bank nicht in der Lage sein sollte, die Wohnung eines säumigen Kunden automatisch wieder in Besitz zu nehmen. Stattdessen muss das Gericht die Interessen der Bank und des Schuldners abwägen und dann entscheiden, ob der Verkauf des Hauses die beste Lösung ist.

Zum Beispiel, wenn die ausstehende Baufinanzierungsschuld sehr gering ist oder die finanzierte Person mit nur wenigen Raten im Rückstand ist, Der Verlust des Hauses sollte nicht einfach hingenommen werden. Alternativen sollten in Betracht gezogen werden, um die Schulden zu begleichen.

Das National Credit Act von 2005 ist hilfreich, weil es in vielerlei Hinsicht kriselnde Schuldner schützt. Ein säumiger Hypothekenschuldner kann beispielsweise eine Schuldenüberprüfung beantragen und erhält dann ggf. günstigerer Zahlungsplan. Dieses Gesetz bietet jedoch keinen Schutz beim tatsächlichen Verkauf des Eigenheims des Schuldners. Die neue Gerichtsordnung ist daher eine willkommene Ergänzung, um die Schlupflöcher zu schließen.

Die Notwendigkeit der Veränderung

Trotz der verfassungsrechtlichen Bestimmungen und des Nationalen Kreditgesetzes Es gab einige Schlupflöcher, die von skrupellosen Betreibern ausgenutzt wurden.

Die größte Lücke bestand darin, dass, nachdem das Gericht entschieden hatte, dass die Immobilie versteigert werden sollte, es konnte für das höchste Angebot verkauft werden. Banken könnten einen Mindestpreis festlegen. Banken tendierten jedoch dazu, einen niedrigen Mindestpreis festzulegen, gerade genug, um ihre Ansprüche zu decken.

Eine Bank könnte sogar beschließen, das Haus ohne Mindestpreis zu versteigern, wenn niemand bereit wäre, es zum festgelegten Mindestpreis zu kaufen. Der Eigentümer der Immobilie konnte nicht auf einem Mindestpreis bestehen.

Als Ergebnis, es kam oft vor, dass Spekulanten auf schlecht besuchten Auktionen Immobilien für lächerlich niedrige Beträge erbeuteten und diese dann mit riesigen Gewinnen auf dem privaten Markt verkauften. Der Eigentümer erleidet dann einen massiven Verlust, weil er die Restschuld noch begleichen muss, während ein anderer vom wahren Wert der Immobilie profitiert.

Kürzlich versuchten 225 ehemalige Hausbesitzer, die Banken wegen der Verluste zu verklagen, die sie erlitten hatten, als ihre Häuser zu lächerlich niedrigen Beträgen verkauft wurden. Sie reichten beim Verfassungsgericht des Landes eine Klage in Höhe von 60 Milliarden Ren ein. Die Klage zielte darauf ab, Schadenersatz zu fordern, der durch Rücknahmen durch Südafrikas Großbanken entstanden ist. Die Befragten waren Nedbank, Absa, FirstRand Bank (Muttergesellschaft der FNB) und Standard Bank. Die Beschwerdeführer machten geltend, dass sie von Banken missbraucht worden seien, die ihre Immobilien weit unter dem Marktwert verkauften, nachdem sie ihre Hypotheken nicht mehr ausgezahlt hatten. Die Klage wurde beim Verfassungsgericht eingereicht, weil die Beschwerdeführer der Ansicht waren, dass der Missbrauch eine verfassungsrechtliche Angelegenheit sei.

Aber das Gericht war anderer Meinung und lehnte es ab, den Fall anzuhören. meist aus verfahrenstechnischen Gründen.

Es kann noch mehr getan werden

Die Änderung der Gerichtsordnung an sich sollte sicherlich die Lücken schließen, die von skrupellosen Betreibern ausgenutzt werden. Es werden jedoch ergänzende Maßnahmen erforderlich sein, um die neuen Vorschriften noch effizienter zu gestalten. Das System soll beispielsweise dafür sorgen, dass Auktionen besser beworben und besser besucht werden.

Es ist nicht klar, wie die Fehler der Vergangenheit korrigiert werden können, aber immerhin sind die neuen Regeln ein großer Schritt in die richtige Richtung, um auch in Zukunft Gerechtigkeit in der Auktionsbranche zu gewährleisten.