Bitcoin hat ein Regulierungsproblem

Regulierung ist einer der wichtigsten Faktoren, die den Bitcoin-Preis beeinflussen. Der Aufstieg der Kryptowährung wurde jedes Mal gestoppt, wenn eine Regierung die politische Peitsche geknackt hat. wobei die Länder unterschiedliche Ansätze zur Bitcoin-Regulierung verfolgen.

Zum Beispiel, im November 2019, Bitcoin sank auf ein Allzeittief, als China ein Durchgreifen gegen Kryptowährungsunternehmen beschleunigte. Dies spiegelt wider, was geschah, als Südkorea 2017 ebenfalls einen Schritt zur Regulierung des Kryptowährungshandels unternahm.

Von ihrer Natur her, Kryptowährungen sind freilaufend, nicht an Ländergrenzen oder bestimmte Behörden innerhalb einer Regierung gebunden. Aber diese Art stellt politische Entscheidungsträger vor ein Problem, die es gewohnt sind, sich mit klaren Definitionen von Vermögenswerten zu befassen. Hier sind zwei ungelöste Fragen im Zusammenhang mit der Bitcoin-Regulierung.

Wer sollte Kryptowährungen regulieren?

Nichts ist symptomatischer für die Verwirrung über Kryptowährungen als ihre Klassifizierung durch die US-Aufsichtsbehörden und Aktualisierungen des Steuerreformgesetzes des ehemaligen Präsidenten Donald Trump. Die Commodity Futures Trading Commission (CFTC) behandelt Bitcoin als Ware, während der Internal Revenue Service (IRS) es als Eigentum behandelt.

Der Unterschied in der Klassifizierung hat jedoch die zugrunde liegenden Probleme im Zusammenhang mit der Besteuerung von Kryptowährungen nicht gelöst. „Das Problem ist ein technisches, “ erklärt Perry Woodin, CEO von Node40, ein Software-as-a-Service (SaaS)-Unternehmen für die Steuerberichterstattung von Kryptowährungen. „Ohne ausgefeilte Software ist es nicht möglich, Ihre Steuerschuld für Kryptowährungen zu berechnen.“

Laut Woodin, Die Verfolgung der Kostenbasis und der getragenen Tage für die Software erfordert ein „tiefes Verständnis“ der Funktionsweise von Blockchain. „Die einfache Erfassung von Transaktionen in einer Excel-Tabelle reicht für die Berechnung der Steuerpflicht (für Kryptowährungen) nicht aus, " er sagt.

Es gibt auch Unterschiede bei den Reaktionen von Bundesstaaten und Bundes auf Kryptowährungen. Während die Staaten mit Eifer vorgegangen sind und Regeln für Initial Coin Offerings (ICOs) und Smart Contracts formuliert haben, Die Reaktion des Bundes auf digitale Münzen muss noch über Plattitüden von „Arbeitsgruppen“ hinausgehen. Zum Beispiel, FinTech-Startups in New York benötigen eine BitLicense, die strenge Anforderungen an die Offenlegung stellt, vor einem ICO. Ähnlich, Arizona erkennt Smart Contracts an.

Wie sollten Kryptowährungen reguliert werden?

Die einzigartigen Eigenschaften und die globale Portabilität von Kryptowährungen stellen ein weiteres Problem für die Regulierungsbehörden dar.

Zum Beispiel, Es gibt im Großen und Ganzen zwei verschiedene Arten von Token, die an Börsen gehandelt werden. Wie ihr Name schon sagt, Utility-Token dienen einem zugrunde liegenden Zweck auf einer Plattform. Zum Beispiel, Augur, das ist ein Vorhersagemarkt, ist ein Utility-Token in der Blockchain von Ethereum. Solche Token unterliegen nicht den Offenlegungsregeln der SEC. Auf der anderen Seite, Sicherheitstoken stellen Aktien oder Anteile an einem Unternehmen dar und fallen in den Zuständigkeitsbereich der SEC.

Nicht überraschend, mehrere Token haben bestehende Vorschriften umgangen, indem sie sich selbst zu Utility-Token erklärt haben. Solche Startups wurden öffentlich getadelt, aber das hat nicht verhindert, dass Token mit fragwürdigen Geschäftsmodellen an Börsen außerhalb ihrer Heimatländer notiert werden. Der Fall von Bitcoin-Börsen in China, die nach einem Handelsverbot umgehend in Nachbarländer verlagert wurden, ist auch ein Beispiel für die Probleme, mit denen die Regulierungsbehörden konfrontiert sind.

In Beantwortung, Internationale Agenturen wie der Internationale Währungsfonds (IWF) haben eine internationale Diskussion und Zusammenarbeit der Regulierungsbehörden in Bezug auf Kryptowährungen gefordert. Die EU, die die Kryptowährungsrevolution begrüßt hat, kann einen Vorteil gegenüber anderen Territorien besitzen, weil es einen Block mit 28 Mitgliedern kontrolliert.

In den Vereinigten Staaten, ein gemeinnütziger, die Einheitliche Rechtskommission, formulierte den Virtual Currency Businesses Act (VCBA), um unterschiedliche staatliche Gesetze zu vereinheitlichen und Unternehmern „gewisse Zusicherungen in Bezug auf die Regulierungslandschaft“ zu geben. Laut der neuesten Veröffentlichung vom November 2020, das Gesetz wurde in vier Staaten eingeführt, obwohl sich nur der Bundesstaat Rhode Island zur Einführung von VCBA verpflichtet hat, bisher.

Umgang mit dem Bitcoin Regulatory Schnabeltier

In einem Interview mit American Banker, Marco Santori, ehemaliger Leiter der Blockchain-Praxis bei der Anwaltskanzlei Cooley, bezeichnet Bitcoin als „regulatorisches Schnabeltier, ” einer, der nicht genau in etablierte Asset-Kategorien passt. Aber das Schnabeltier ist für Steuerzwecke in den Vereinigten Staaten möglicherweise kein so großes Problem.

Wie Perry Woodin von Node40 betont, börsennotierte Aktien werden ebenfalls von mehreren Agenturen verwaltet. „Regierungsbehörden können und sollten bestehende Vorschriften auf Kryptowährungen anwenden, " er sagt. "Aber ich sehe keine Notwendigkeit, eine kryptowährungsspezifische Regulierung zu schaffen."

Einige Länder, insbesondere in Asien, sind Hinweise für den Umgang mit Kryptowährungen. Der deutlichste Hinweis auf die zukünftige Regulierungspolitik der Region könnte aus Japan kommen, die besagt, dass Kryptowährungen eines Tages im Jahr 2017 gesetzliches Zahlungsmittel werden könnten. die voraussichtlich 2022 in Kraft treten wird.

Die japanische Regierung hat ein Virtual Currency Act verabschiedet, die Kryptowährungen definiert und beschreibt. Sie werden für Rechnungslegungszwecke als Vermögenswerte behandelt. Als Teil der Handlung, die Regierung gibt eine Liste der zugelassenen virtuellen Währungen heraus, die als legitim angesehen werden und über die Transaktionen getätigt werden können (d. h. gehandelt, verkauft, oder öffentlich bekannt gemacht). Während anfänglich Bedenken bestanden, dass Altcoins von der offiziellen Liste ausgeschlossen werden könnten, das ist nicht passiert.

Beachten Sie, dass El Salvador das erste Land (im Juni 2021) der Welt war, das Bitcoin als gesetzliches Zahlungsmittel akzeptierte.

Startups, die ein ICO planen, müssen außerdem eine Lizenz erhalten, die ein Mindestmaß an Anforderungen und Offenlegungen für das Angebot festlegt. Schließlich, Börsen unterliegen auch Kapitalanforderungen, strenge IT-Compliance-Checks, und Vorschriften zu KYC (Know Your Customer). Um diese Veränderungen zu erreichen, Japan hat sein Zahlungsdienstgesetz geändert. Um sicher zu sein, in Japan ist die Aufgabe viel einfacher, da das Land nur eine Agentur hat, die Finanzdienstleistungsagentur, die Änderungen zu operationalisieren.