Was ist Paul Krugmans Problem mit Bitcoin?

Beim "Wandern und Radfahren in verschiedenen Teilen Europas, " Der mit dem Nobelpreis ausgezeichnete Ökonom Paul Krugman hat schon einiges über Bitcoin und Blockchain nachgedacht.

In einem kürzlich eingereichten Kommentar aus dem Urlaub in Europa, Krugman macht einen Fall, wie er es in der Vergangenheit getan hat, für Krypto-Skepsis. Er stellt fest, dass es das Währungssystem um 300 Jahre zurückstellt, als Gold die wichtigste Tauschform war, und dass diese Regression keinen klaren Vorteil zu haben scheint

Zwei Streiks gegen Bitcoin?

Krugman beschreibt zwei Angriffe gegen Bitcoin:Transaktionskosten und Tether.

Der erste sind Transaktionskosten. Wenn wir die Geschichte des Geldes im Laufe der Zeit betrachten, es gibt einen breiten trend zu mehr komfort. Währungen haben Transaktionen im Laufe der Zeit einfacher und billiger gemacht.

Die Transaktionskosten für Gold sind hoch, da es schwer und sperrig ist und die Lagerung sehr teuer ist. Fiat-Währungen fallen niedriger aus, aber immer noch bedeutsam, Transaktionskosten, da sie papierbasiert sind. Spätere Verlagerungen in Richtung Schecks und Kredit- und Debitkarten haben den Bedarf und die Kosten für papierbasierte Währungen weiter gesenkt. Im Gegenzug, Dies hat dazu geführt, dass sie von Ländern auf der ganzen Welt weit verbreitet sind. Ihre breite Akzeptanz gibt weitere Impulse für ihren Einsatz. Im Gegensatz, Bitcoin hat erhebliche Transaktionskosten in Form seines Energiebedarfs. Es wird auch nicht allgemein akzeptiert und erhöht die Kosten, die für den praktischen Handel mit Bitcoin erforderlich sind. (Siehe auch:Die hohen Miningkosten von Bitcoin bedeuten, dass es nicht zur globalen Währung werden kann).

Der zweite Schlag gegen Bitcoin ist die fehlende Tethering-Fähigkeit. In der Praxis, das bedeutet, dass ihr keine echten Backstops wie bei Papiergeld und Gold zur Verfügung stehen. Die Unterstützung der Regierung verleiht dem Papiergeld Glaubwürdigkeit. Gold hat praktische Anwendungen in der Schmuckindustrie und in der Industrie, die „eine schwache, aber echte Verbindung zur Realwirtschaft“ darstellen. Aufgrund seiner digitalen und staatenlosen Natur, Bitcoin hat weder eine physische Anwendung noch eine zentrale Autorität, um für seinen Status als Tauschmittel zu bürgen. „Wenn Spekulanten einen kollektiven Moment des Zweifels hätten, plötzlich aus Angst, Bitcoins seien wertlos, Gut, Bitcoins würden wertlos werden, “ schreibt Krugman

Bitcoin ist eine Blase

Um sicher zu sein, Dies ist nicht das erste Mal, dass Krugman gegen Bitcoin antritt. Bereits im Dezember 2017, als die Bitcoin-Preise auf Rekordhöhen schossen, Krugman sagte, dass die Kryptowährung eine offensichtliche Blase sei. Er sagte, die Preise würden steigen, weil es "eine ausgefallene technologische Sache war, die niemand wirklich versteht". sagen, dass Bitcoin keinen Rückhalt oder Anker hatte. er sagte, die Bitcoin-Blase könne noch lange andauern. (Siehe auch:Hat Paul Krugman Recht, wenn es um Bitcoin als nutzlos geht?)

Die Investition in Kryptowährungen und andere Initial Coin Offerings ("ICOs") ist sehr riskant und spekulativ. und dieser Artikel ist keine Empfehlung von Investopedia oder dem Autor, in Kryptowährungen oder andere ICOs zu investieren. Da die Situation jedes Einzelnen einzigartig ist, Bevor Sie finanzielle Entscheidungen treffen, sollte immer ein qualifizierter Fachmann konsultiert werden. Investopedia gibt keine Zusicherungen oder Gewährleistungen hinsichtlich der Genauigkeit oder Aktualität der hierin enthaltenen Informationen. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels, Der Autor besitzt kleine Mengen an Bitcoin und Litecoin.