Um die Welt,

Die steuerliche Behandlung digitaler Währungen ist eine Herausforderung für Regierungen auf der ganzen Welt. ebenso wie für andere Aspekte der „disruptiven“ digitalen Wirtschaft.

Im Oktober 2014, Der Wirtschaftsausschuss des Commonwealth-Senats hat eine Untersuchung zu digitalen Währungen eingeleitet. Der Ausschuss hat letzte Woche seinen Bericht veröffentlicht. mit besonderem steuerrecht.

Letztes Jahr, Die ATO veröffentlichte mehrere Urteile, die darlegten, wie Bitcoin und ähnliche Kryptowährungen im Rahmen der australischen Einkommensteuer- und GST-Regelungen behandelt werden sollten.

Die Urteile lieferten nützliche Klarheit über die steuerliche Behandlung von Bitcoin. aber der Ansatz der ATO stieß auf breite Kritik.

Bitcoin fungiert angeblich als Geld, aber die ATO-Urteile behandeln Bitcoin für Steuerzwecke als Ware. Diese Ungleichheit führt zu einer Reihe von steuerlichen Inkonsistenzen.

Die Auswirkungen sind unter dem GST-Regime besonders akut, wo Bitcoin-Transaktionen als Tauschtransaktionen besteuert werden. Australiens GST-Regelung gilt etwas ungeschickt für Tauschgeschäfte, die zu einer Doppelbesteuerung führen können, oder zumindest Doppelbesteuerungsverwaltung, wie wir in unserem Beitrag betont haben.

Warum sollte das Gesetz geändert werden?

Die Auferlegung von 10 % GST auf Bitcoin-Transaktionen erhöht den Preis für den Kauf von Bitcoin von australischen Anbietern. Auswirkungen auf die wirtschaftliche Rentabilität des Betriebs eines digitalen Währungsgeschäfts in Australien, wie wir bereits hervorgehoben haben. Die Einreichungen zur Untersuchung skizzierten die potenziellen Vorteile, die die Branche Australien bieten könnte, aber viele argumentierten, dass die GST-Behandlung dem Erfolg im Wege stehe.

Aus regulatorischer Sicht Die Unterstützung australischer Vermittler digitaler Währungen beim Aufbau einer Industrie hier wird wahrscheinlich die Finanzaufsicht und die Besteuerung für die Regierung erleichtern.

Die Charakterisierung digitaler Währungen als Ware durch die ATO ist wahrscheinlich die beste Interpretation des geltenden Rechts. die die breite Verwendung und die staatliche Unterstützung von Währungen betont. Aber es ist nicht eindeutig. Es gibt eine Rechtsgrundlage, um digitale Währungen aufgrund ihrer Funktion als Tauschmittel als Geld zu behandeln, zumal dies immer weiter verbreitet wird.

Digitale Währung und GST

Der Senatsbericht identifizierte die GST-Anomalien, die sich aus der Charakterisierung digitaler Währungen durch die ATO ergeben, und empfiehlt der Regierung, das GST-Regime zu ändern, um digitale Währungen als Geld zu behandeln. Dies würde Fairness und Neutralität bei der Besteuerung sowohl moderner als auch traditioneller Geldformen fördern.

Die Umsetzung der notwendigen Änderungen des GST-Gesetzes und der Verordnungen erfordert letztendlich die Zustimmung des Commonwealth und aller Regierungen der Bundesstaaten. da es die GST-Basis beeinflusst.

Die Annahme der GST-Empfehlung des Berichts würde Australiens GST-Behandlung mit der des Vereinigten Königreichs in Einklang bringen, und einige andere EU-Staaten. Letztes Jahr, Großbritannien hat seine Mehrwertsteuergesetze (die britische GST) geändert, um digitale Währungen von der Besteuerung als Ware auszuschließen.

Als Großbritannien diesen Ansatz zum ersten Mal einführte, es wurde für die Unterstützung der lokalen digitalen Währungsindustrie gelobt, obwohl es in diesem frühen Stadium wenig empirische Beweise gibt.

Digitale Währungen werden von der ATO auch als Waren für die Einkommensteuer behandelt. Die Beweise vor dem Ausschuss, obwohl begrenzt, deutet darauf hin, dass die meisten Bitcoin-Inhaber Investoren und keine Händler sind.

Der Bericht hat zu diesem Zeitpunkt keine Änderung der einkommensteuerlichen Behandlung empfohlen – und wir stimmen zu, dass vor einer Änderung der einkommensteuerlichen Behandlung Vorsicht geboten ist. Der Bericht empfahl weitere Untersuchungen, um festzustellen, ob eine Änderung erforderlich ist.

Die regulatorische Zukunft digitaler Währungen

Der Ausschuss kam zu dem Schluss, dass digitale Währungen nicht in den Anwendungsbereich vieler australischer Finanz-, Bankwesen, und Verbraucherschutzbestimmungen. Es empfahl, Australiens Anti-Terror- und Anti-Geldwäsche-Regelungen auszuweiten, um sicherzustellen, dass sie digitale Währungsaktivitäten umfassen.

Jedoch, Der Bericht trägt relativ wenig dazu bei, die längerfristigen regulatorischen Bedenken im Zusammenhang mit digitalen Währungen zu adressieren. In diesem frühen Stadium, der Bericht schlägt vor, der Industrie die Möglichkeit zu geben, sich selbst zu regulieren, unter Aufsicht einer vorgeschlagenen „Digital Economy Taskforce“, anstatt einen spezifischen Regulierungsrahmen einzuführen.

Der Ausschuss räumte ein, dass umfangreiche Regulierungen das Wachstum der digitalen Währungsbranche ersticken könnten. Obwohl in letzter Zeit der Nutzen digitaler Währungen betont wurde, ihre Zukunft bleibt ungewiss. Bitcoin, die größte digitale Währung, hat eine stetige, In den letzten zwei Jahren ist der Preis stark gefallen. Weiter, ein Großteil der Innovationen der Branche kommt von kleinen Start-ups, die über relativ wenige Ressourcen zur Einhaltung der Vorschriften verfügen. Die Vereinfachung der Regulierung erscheint in dieser Phase verhältnismäßig.

Es wird interessant sein zu sehen, wie effektiv der Selbstregulierungsansatz ist, insbesondere angesichts der historischen [Beteiligung digitaler Währungen an illegalen Aktivitäten](https://en.wikipedia.org/wiki/Silk_Road_(Marktplatz) und der von anderen Regierungen und der OECD geäußerten regulatorischen Bedenken.

Die Kombination aus Einführung einer günstigeren GST-Behandlung, und ein relativ einfacher Regulierungsrahmen wird hoffentlich die Entwicklung dieser aufstrebenden Branche fördern. Wenn die Branche in Australien ein größeres Wachstum erfährt, die größere Anzahl von Benutzern (und mehr auf dem Spiel stehende Steuergelder) können die regulatorische Aufmerksamkeit im Zusammenhang mit der Technologie erhöhen.

Letzten Endes, der Selbstregulierungsansatz und die Digital Economy Taskforce ist der Anfang, nicht das Ende, Beteiligung der Regierung an der Regulierung und Besteuerung dieser neuen Technologie.