Durchhalten oder zurückhalten? Die Regulierungsherausforderung für die Regierung

Eine Regierung des 21. Jahrhunderts braucht eine Regulierung des 21. Jahrhunderts. Der Schlüssel ist nicht, die Zukunft vorherzusagen. Es geht darum, flexible Regeln und Prozesse zu haben, die uns nicht an eine bestimmte Technologie binden. Es bedeutet auch, die Eigeninteressen zu bekämpfen, die sich dem Wandel widersetzen, um ihre eigenen Gewinne zu schützen.

Haben wir nicht bereits die Regulierung des 21. Jahrhunderts?

Um das Problem zu sehen, suchen Sie nicht weiter als bei Bitcoin. Die Banken weigern sich, mit Bitcoin-Händlern umzugehen. Die Händler behaupten, dies sei koordiniert, wettbewerbswidriges Verhalten. Das klingt wahrscheinlich und die Wettbewerbsbehörde, die ACCC ermittelt. Die australische Bankiervereinigung, jedoch, behauptet, dass die Banken einfach die Regeln zur Bekämpfung der Geldwäsche befolgen. Und angesichts der Unmöglichkeit, Bitcoin-Ströme zu verfolgen, das klingt auch ziemlich vernünftig.

Das Problem sind also kollidierende Gesetze.

Dies ist kein Einzelfall. Denken Sie an Arbeits- und Steuergesetze und On-Demand-Auftragnehmer, Taxigesetze und Mitfahrgelegenheiten, oder Straßenregeln und fahrerlose Fahrzeuge.

In der Tat, Denken Sie an eine neue Technologie und es gibt wahrscheinlich eine rechtliche Hürde. Gute Gesetze können sich an neue Technologien anpassen. Schlechte Gesetze schließen neue Technologien aus.

Sollen wir das den Regulierungsbehörden überlassen?

Manchmal können Regulierungsbehörden die Probleme innerhalb der geltenden Gesetze lösen. Dies kann jedoch zu schlechten Ergebnissen führen.

Zum Beispiel, in Großbritannien im Jahr 2014, das Office of Fair Trade (OFT) hatte ein Dilemma. Online-Reisebüros, wie Expedia, erfordern den Status „Meistbevorzugter Kunde“ bei Hotels. Ein Hotel kann auf seiner eigenen Website keinen günstigeren Preis anbieten als der Online-Agent. Die Online-Agenten argumentieren, dass dies den Verbrauchern das Trittbrettfahren unterbindet:den Agenten verwenden, um zu entscheiden, in welchem ​​Hotel sie übernachten möchten, dann direkt beim Hotel buchen und die Provision des Maklers nicht bezahlen. Die Hotels argumentieren, dass es wettbewerbswidrig ist. Warum sollten sie den Kunden nicht direkt Rabatte anbieten können? Beide Seiten haben einen Punkt.

Also hat das OFT einen Kompromiss geschlossen. Hotels können rabattieren, aber nur für wiederkehrende Besucher, die einem „Club“ beitreten. Die Mitgliedschaft im Club kann kostenlos sein, Verbraucher können jedoch erst nach einem Aufenthalt von mindestens einer Nacht in der entsprechenden Hotelkette beitreten. Hotels können für Verbraucher, die nicht in ihrem Club sind, nicht unter den Online-Reisebüros liegen.

Wie die meisten Kompromisse das wird wahrscheinlich niemanden zufriedenstellen. Vielreisende werden schnell Mitglied in verschiedenen Clubs, und sie können dann auf den Online-Agenten kostenlos mitfahren. Und die Online-Agenten können Verbraucher legal abzocken – aber nur einmal für eine bestimmte Hotelkette!

Wenn die Regeln nicht ausreichen, Wir können es nicht einfach den Regulierungsbehörden überlassen, sich zu verzetteln. Die Regierung muss bessere Regeln entwickeln.

Nennen Sie uns einige Beispiele

Mitfahrgelegenheiten müssen die bestehenden Taxigesetze ändern. Dies ist leichter gesagt als getan, da die bestehenden Taxibesitzer darum kämpfen werden, ihre Gewinne zu behalten.

Fahrerlose Lkw brauchen geänderte Verkehrsregeln. Regierungen können mit Logistikunternehmen und Technologieunternehmen zusammenarbeiten, um diese Fahrzeuge zu testen. Die Nachtzeit auf der Schnellstraße zwischen Melbourne und Sydney scheint ein guter Anfang zu sein. Und langsam aufbauen, mit dem letztendlichen Ziel, dass fahrerlos verbundene Lkw mit hoher Geschwindigkeit zwischen Campbellfield und Campbelltown verkehren.

Kreditkartenaufladung funktioniert nicht, als 2014 Financial Services Inquiry (FSI) anerkannt. Einige Zuschläge sind zu hoch, einige sind zu niedrig und viele Händler zögern, trotz der Gebühren, die sie bei der Akzeptanz Ihrer Karte zahlen, überhaupt einen Zuschlag zu erheben.

Die vom FSI vorgeschlagene Lösung besteht darin, die Regulierung zu erhöhen. Siehe Empfehlung 17. Dies ist der falsche Weg.

Wir haben bereits eine Lösung. Australien war weltweit führend bei der Direktaufladung von Geldautomaten. Verbraucher werden vom Geldautomaten über Gebühren informiert und können nach Belieben fortfahren oder stornieren.

Warum nicht die gleiche Lösung für Kreditkarten untersuchen? Wenn Sie bei einem Händler eine Kreditkarte verwenden und eine Gebühr anfällt, dann werden Sie vor der Zusage elektronisch informiert. Der Händler legt für alle den gleichen Preis fest. Es liegt an der Kartengesellschaft und Ihrer Bank, ob sie Sie stechen wollen. Und wenn sie es tun, Sie können gegen Bargeld tauschen, EFTPOS oder Kartenanbieter wechseln.

Die Kartenunternehmen und Banken werden sich einer solchen Reform widersetzen. Aber wenn die Reserve Bank und die Bundesregierung zusammenarbeiten, dann kann Australien führend im innovativen Einsatz von Technologie zur Verbesserung des Zahlungsverkehrs sein.

Wie geht die Regierung des 21. Jahrhunderts voran?

Um die Vorschriften des 21. Jahrhunderts zu verabschieden, Regierungen müssen mit Regulierungsbehörden zusammenarbeiten, um neue Lösungen zu entwickeln.

Manchmal kann das geltende Gesetz funktionieren. Zum Beispiel, Wenn die Banken, die Bitcoin verbieten, ein legitimes Problem haben, erlaubt ihnen das Gesetz, eine „Genehmigung zu beantragen“ und die Kosten und Vorteile vor dem ACCC zu diskutieren.

Manchmal können Lösungen aus anderen Branchen oder Ländern modifiziert werden. Ein Beispiel dafür ist die direkte Kreditkartenaufladung.

Manchmal, bestehende Gesetze bedürfen einer Änderung oder Aufhebung. Ridesharing und fahrerlose Fahrzeuge sind zwei Beispiele.

Der Schlüssel ist, dass wir nicht stehen bleiben und nichts tun können. Neue Technologien werden neue Regeln erzwingen, Ob es uns gefällt oder nicht.