Bitcoin-Investoren sollten wie jeder andere Investor besteuert werden

Trotz seines Namens Kryptowährung ist nicht nur Geld. Es kann sich auch um Fremd- oder Eigenkapital handeln und sollte daher wie andere Finanzmittel reguliert und besteuert werden.

Die Token, die Anleger beim Kauf einer Kryptowährung erhalten, wie Bitcoin, kann verwendet werden, um sich in Blockchain-Startups einzukaufen (Unternehmen, die dasselbe Online-Ledger wie Kryptowährungen verwenden). Wenn Blockchain-Startups Aktien an ihren Unternehmen mit Kryptowährung ausgeben, Es wird als Initial Coin Offering bezeichnet. Für Anleger, Dies ist wie bei jeder anderen Kapitalanlage.

Kryptowährung kann auch verwendet werden, um bestimmte Vermögenswerte zu finanzieren, wie Schulden. Was wir also haben, ist ein einziges Finanzinstrument, das die Vorteile beider Schulden bietet und Eigenkapital.

Daher sollten Startups, die ihre eigenen Token zu Anlagezwecken ausgeben, dieselben Regeln und Vorschriften einhalten müssen, die Startups, die traditionellere Instrumente ausgeben, einhalten müssen. Anleger in Kryptowährungen sollten auf der gleichen Grundlage besteuert werden wie traditionelle Anleger.

Warum Kryptowährung eine Mischung aus Geld ist, Fremd-und Eigenkapital

Geld wird sehr oft durch seine Funktionen definiert:ein Tauschmittel, eine Rechnungseinheit (wird verwendet, um den realen Wert oder die Kosten eines wirtschaftlichen Gegenstands darzustellen), und ein Wertaufbewahrungsmittel (das gespeichert werden kann, abgerufen und zu einem späteren Zeitpunkt ausgetauscht). Der frühe Konsens unter Ökonomen über Bitcoin ist, dass es sich nicht um Geld handelt.

Kryptowährungen sind bestenfalls ein Tauschmittel. Aber viele Ökonomen bezweifelten, dass Bitcoin, angesichts seiner Volatilität, jemals als Recheneinheit dienen könnte, geschweige denn als Wertaufbewahrungsmittel.

Wenn Kryptowährung also kein Geld ist, Es muss etwas anderes sein. Es könnte eine Art Vermögenswert sein.

Wenn Anleger einen Vermögenswert erwerben oder verkaufen, es wäre steuerpflichtig, wie die GST. Dies bedeutet, dass Personen, die Bitcoin verwenden, bei der Verwendung doppelt besteuert werden.

Es würde besteuert, wenn die Person den Bitcoin kauft, und erneut besteuert, wenn sie damit etwas kaufte. Glücklicherweise erkannte die Bundesregierung, dass dies eine schlechte Idee war und bewegte sich dazu, die Doppelbesteuerung von Bitcoin aufzuheben.

Die Bundesregierung ist eindeutig der Meinung, dass Kryptowährung kein gesetzliches Zahlungsmittel ist – versuchen Sie also nicht, Ihre Einkommensteuer in absehbarer Zeit in Bitcoin zu zahlen. Und es gibt wichtige Unterschiede zwischen Geld, insbesondere gesetzliches Zahlungsmittel, und Kryptowährung.

Kryptowährungen sind in der Regel streng regelgebunden. Wie sie erstellt werden, wenn sie verdient werden können, wie sie verteilt sind und wie viele es jemals geben können, wird alles durch Regeln bestimmt. Eigentlich, Benutzer mögen strenge Regeln.

Im Gegensatz dazu ist staatlich kontrolliertes Geld nicht an Regeln gebunden. Die Regierung übt einen erheblichen Ermessensspielraum bei der Ausübung der Kontrolle über das Geld aus. Während also auf dem US-Dollar die Worte „In God we trust“ aufgedruckt sind, Dieses System erfordert tatsächlich ein erhebliches Vertrauen in die Regierung.

Dieses Vertrauen wurde durch eine erhebliche Wertminderung im letzten Jahrhundert zurückgezahlt. Es scheint, dass staatlich unterstütztes Geld auch eine schlechte Recheneinheit und Wertaufbewahrung sein kann.

Fremd- und Eigenkapital sind Finanzinstrumente, die verwendet werden, um Geld zu beschaffen, um wirtschaftliche Aktivitäten zu finanzieren. Es ist für Finanzökonomen ein Rätsel, warum Unternehmen in einigen Fällen Schulden verwenden, um Finanzmittel zu beschaffen, während sie in anderen Situationen Eigenkapital verwenden.

Ein wichtiges Papier des Wirtschaftspreisträgers von 2009 Oliver Williamson aus dem Jahr 1988 liefert eine mögliche Antwort auf diese Frage. Williamson argumentiert, dass Schulden, ein streng regelgebundenes Finanzinstrument ist, wird am besten zur Finanzierung allgemeiner Vermögenswerte verwendet, während Eigenkapital am besten für sogenannte spezifische Vermögenswerte verwendet wird. Spezifische Vermögenswerte sind solche Vermögenswerte, die nicht ohne erheblichen Wertverlust kostengünstig oder einfach von ihrer aktuellen Verwendung auf andere Verwendungszwecke umgestellt werden können.

Wie sich herausstellte, hatte Williamson über die Existenz eines solchen Instruments (das er als „Dequity“ bezeichnete) spekuliert und dieses Instrument dann als unbrauchbar zurückgewiesen. Der Grund, warum Anleihen nicht praktikabel waren, lag an Opportunismus – Anleger konnten den Emittenten von Anleihen einfach nicht vertrauen.

Das Hauptbuch, das Kryptowährungen verwenden – die Blockchain – ist eine eigentlich „vertrauenswürdige“ Technologie, da sie dezentralisiert ist. Es ermöglicht Benutzern, die Ledger und Transaktionen des anderen zu sehen, Dadurch wird die Notwendigkeit eines vertrauenswürdigen Dritten für das Risikomanagement negiert. Stattdessen beruht es auf kryptografischer Verifizierung.

Da die Anleger nicht in der Lage sind, das System zu spielen, Kryptowährungen sind das Kapital, das sich Williamson zuerst vorgestellt hat und das zu einem effizienten Finanzierungsmechanismus werden könnte.

Wie Eigenkapital reguliert werden sollte

Die Idee, die Kryptowährungsfinanzierung zu regulieren oder zu besteuern, gefällt vielen Krypto-Enthusiasten möglicherweise nicht, die wahrscheinlich argumentieren, dass traditionelle Regeln und Vorschriften sehr mühsam sind. Sie sind richtig, selbstverständlich. Die Lösung der Überregulierung ist jedoch kein Carve-out für Sonderinteressen, sondern eine Regulierungsreform, die alle Unternehmen entlastet.

Die gute Nachricht für Krypto-Enthusiasten ist, dass einige Regierungen bereit zu sein scheinen, sich an einer echten Regulierungsreform und einem Steuerwettbewerb zu beteiligen, um Investitionen in diesem Bereich anzuziehen. Zum Beispiel, Die singapurische Regierung lockert die bestehende Regulierung, um der Kryptowährung Rechnung zu tragen. Der vorgeschlagene Rahmen würde verlangen, dass die betreffenden Unternehmen eine Lizenz von der Monetary Authority of Singapore einholen, und teilt Zahlungsaktivitäten in mehrere Kategorien ein.

Aber die Regulierungsbehörden sollten Kryptowährungen wirklich genauso regulieren wie bestehende Finanzinstrumente. Es sollte nicht speziell behandelt werden.

Bei aller Komplexität der Kryptowährung ist es wirklich einfach:Es ist ein Finanzinstrument, das alle Vorteile von Geld mit Fremd- und Eigenkapital kombiniert. Es ist keines dieser bekannten Konzepte isoliert, aber eine lebensfähige und praktikable Mischung aus allen dreien.