Bitcoin:Britische Banken werden hart mit Krypto,

NatWest, die britische Privatkundenbank, hat angekündigt, sich nicht mit Geschäftskunden zu beschäftigen, die Zahlungen in Bitcoin oder anderen Kryptowährungen akzeptieren. Es folgt den jüngsten Ankündigungen von HSBC, dass es keine Überweisungen von digitalen Geldbörsen zulässt und Kunden nicht ermöglicht, Aktien von Unternehmen zu kaufen, die mit Kryptowährungen verbunden sind. wie Coinbase oder MicroStrategy.

Das Gefühl beider Banken ist, dass Kryptowährungen ein hohes Risiko darstellen und daher ein vorsichtiges Vorgehen rechtfertigen. Sie weisen jedoch darauf hin, dass sich ihre Haltung ändern könnte, wenn sich die Regulierung weiterentwickelt.

Interessant, diese Ansicht wird von Institutionen jenseits des Atlantiks nicht geteilt. Sowohl Morgan Stanley als auch Goldman Sachs bieten ihren Vermögensverwaltungskunden nun die Möglichkeit, in Bitcoin zu investieren. In der Tat, die anfängliche Akzeptanz war stark, Allein Morgan Stanley hat in zwei Wochen fast 30 Millionen US-Dollar (22 Millionen Pfund) investiert.

Warum die Vorsicht?

Der vorsichtige Ansatz von NatWest und HSBC geht auf die Empfehlungen der Financial Action Task Force von 2012 zurück, eine G7-Initiative zur Bekämpfung der Geldwäsche. Diese Empfehlungen verpflichten jeden Mitgliedstaat, Maßnahmen zu ergreifen, die von ihren Banken verlangen, die Transaktionen der Kunden auf Geldwäsche und Terrorismusfinanzierung zu überprüfen.

Unter Empfehlung eins, das rahmenwerk zur bekämpfung von geldwäsche ist auf der grundlage des wahrgenommenen risikos anzuwenden. Mit anderen Worten, wenn eine Transaktion oder Geschäftstätigkeit als riskanter als üblich empfunden wird, es bedarf einer genaueren Prüfung durch die Bank, um die Einhaltung des Rahmens sicherzustellen.

Dies erhöht die Belastung der Bankressourcen, um zu überprüfen, ob eine Transaktion oder Geschäftsaktivität sicher fortgeführt werden kann. sie müssen jedoch auch hohe Geldstrafen wegen Nichteinhaltung zahlen, wenn die Umsetzung des Rahmens mangelhaft ist oder etwas schief geht.

NatWest und HSBC sind keine Unbekannten darin, bei Compliance-Fragen im Rampenlicht zu stehen. HSBC wurde 2012 von US-Behörden mit einer Geldstrafe von 1,9 Milliarden US-Dollar belegt. während NatWest wegen erheblicher Compliance-Verstöße in Großbritannien angeklagt wird. Diese Gebühren beziehen sich zwar auf Verstöße gegen die herkömmliche Geldwäsche-Compliance, vielleicht erklärt es die Vorsicht der beiden Banken.

Banken betrachten digitale Währungen als riskant, weil sie das Potenzial haben, für Geldwäsche verwendet zu werden. sie sind Ziele für Betrug und Betrug, und ihr Wert kann kurzfristig extrem instabil sein. In der Tat, Die britische Financial Conduct Authority hat gewarnt, dass diejenigen, die in Kryptowährung investieren und damit handeln, Gefahr laufen, ihr gesamtes Geld zu verlieren. Anstatt sich der erhöhten Belastung durch Ermittlungen gegen Unternehmen und Einzelpersonen zu stellen, die mit diesen Vermögenswerten umgehen, Für Banken ist es einfacher, das Risiko zu vermeiden und sich nicht auf sie einzulassen.

Diese Situation ist nicht nur bei Kryptowährungen möglich. Zum Beispiel, Es war lange Zeit ein Nebenprodukt der Anti-Geldwäsche-Anforderungen, dass Banken sich geweigert haben, Wohltätigkeitsorganisationen, die in Hochrisikogebieten tätig sind, Finanzdienstleistungen anzubieten. Der Bankensektor akzeptiert diese Realität, insbesondere, da Wohltätigkeitsorganisationen in der Regel relativ geringwertige Kunden sind.

Der falsche Ansatz?

Auf den ersten Blick, Banken haben das Recht, Unternehmen, die in digitalen Währungen tätigen, Finanzdienstleistungen anzubieten. Neben der Geldwäschebekämpfung Banken sind an Betrugsbekämpfungsmaßnahmen und Verbraucherschutz gebunden. Betrügerische Kryptotransaktionen sind sowohl schwer zu erkennen als auch unmöglich rückgängig zu machen. die Risiken einer Beteiligung sind also hoch, zumindest bis sich der Markt etabliert und der Business Case stärker ist.

Natürlich, Das heißt nicht, dass sie unbedingt den richtigen Anruf getätigt haben. Die Tatsache, dass die führenden US-Banken einen anderen Ansatz verfolgt haben, deutet darauf hin, dass sie der Meinung sind, dass die potenziellen Vorteile der Compliance-Belastung würdig sind. Zur Verteidigung von Kryptowährungen sie sind beide rückverfolgbarer als Bargeld, und weniger für Geldwäsche verwendet.

Und obwohl es wahr ist, dass bei Investitionen in Kryptowährung das Risiko erheblicher Verluste besteht, es gibt auch deutliches Potenzial für große Gewinne. Banken sind gewinnbringende Unternehmen:Die Renditen aus Krypto-Investitionen der letzten Monate – ungeachtet des großen Ausverkaufs in den letzten Tagen – sowie die sehr bullischen Prognosen, sollte sie dazu veranlassen, zumindest in der Gegend zu spekulieren, Regulierungsaufwand beiseite.

Wir könnten vereinfachend den britischen Banken die Schuld geben, dass sie entweder zu vorsichtig sind oder nicht genug tun, um diesen Unternehmen zu helfen. aber es übersieht den größeren Konstruktionsfehler im Rahmen der Geldwäschebekämpfung. Compliance-Maßnahmen belasten die Ressourcen einer Bank erheblich, wenn eine Transaktion oder ein Geschäft als risikoreich eingestuft wird. Auch Banken und ihre Mitarbeiter müssen mit strafrechtlichen Sanktionen rechnen. einschließlich hoher Geldstrafen, wenn sie die Regeln nicht ordnungsgemäß umsetzen, Dies ist besonders problematisch, wenn es für eine Bank fast unmöglich ist, zu erkennen, wie eine verdächtige Krypto-Transaktion aussieht.

Ohne eine garantiert hohe Rendite für die Bank, Es ist einfacher, Risiken zu reduzieren und sich nicht mit diesen Unternehmen zu beschäftigen. Dies stellt eine verpasste Chance für Banken dar, und eine potenziell unnötige Erstickung des legitimen Geschäftswachstums für Unternehmen, die mit Kryptowährungen umgehen möchten.

Banken werden als öffentliche Bösewichte dargestellt, aber das größere Problem liegt auf einer viel höheren Ebene. Es handelt sich um ein politisches und rechtliches Problem, das die Aufmerksamkeit und das Eingreifen des Gesetzgebers erfordert, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass es für Banken viel einfacher ist, Risiken zu reduzieren, als die Regeln einzuhalten und diesen Unternehmen beim Wachstum zu helfen.